Судья Мутиев Р.И. 

Дело № 22-8820/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 ноября 2023 года 

г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимый: 

1) 05 августа 2022 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ 07 месяцев с удержанием из заработной платы 05 % в доход государства. Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 05 месяцев 14 дней заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 01 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 10 февраля 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена. 

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

ФИО1 признан виновным в том, что, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбужденном исполнительном производстве, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Преступление совершено в период с 11 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года в Кукморском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А. в судебное заседание не явилась, в имеющемся в материалах уголовного дела заявлении не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, применить статью 64 УК РФ и снизить назначенное наказание. Согласно позиции осужденного, приговор несправедливый, чрезмерно суровый и не соответствует нормам УК и УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора имеются противоречивые выводы суда в части применения статьи 64 УК РФ. Осужденный указал, что при признании ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, суд не усмотрел их совокупность, что противоречит положениям статьи 64 УК РФ. По мнению осужденного, имеются все основания для применения статьи 64 УК РФ. Также осужденным указано, что, назначив наказание в виде реального лишения свободы, суд лишает его возможности официально трудоустроиться и способствует увеличению задолженности по алиментам. Осужденный просит процессуальные издержки при рассмотрении апелляционной жалобы возместить за счет средств федерального бюджета. 

В письменном возражении государственный обвинитель Калаков Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменное возражение на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами. 

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, а также состояние здоровья осужденного и близких родственников.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса РФ. 

Доводы осужденного о том, что в описательно-мотивировочной части приговора имеются противоречивые выводы суда в части применения статьи 64 УК РФ, необоснованные. Исходя из требований закона, наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд также обоснованно не усмотрел. 

Требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивирован достижением целей наказания, с учетом всех обстоятельств дела, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Довод осужденного о том, что назначение наказания в виде реального лишения свободы лишает его возможности официально трудоустроиться и способствует увеличению задолженности по алиментам, не основан на законе. 

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан.