Дело № 12-597/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 16 июня 2019 года, оставленное без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 25 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 16 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на проезжей части по ул. И. Киртбая, около дома № 9 в г. Сургуте, с участием автомобиля КИА Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Крета государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на то, что в ДТП виновен водитель ФИО5. Также им подано заявление о взыскании судебных расходов за покупку флэш-карты, услуг юриста в размере 25 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что п. 10.1 ПДД РФ не нарушал. 

В судебном заседании потерпевший ФИО5 просил определение инспектора ГИБДД УМВД России по г. Сургуту оставить без изменения. 

Заслушав ФИО1, ФИО5, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту 16 июня 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится каких-либо суждений о виновности лица, выводов о нарушении ПДД в определении также не имеется. Описание в определении фактических обстоятельств дела является обязательным требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, указанный процессуальный документ является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется. 

Вопреки требованиям ФИО1 об определении виновника произошедшего ДТП, производство по делу не может быть возобновлено, поскольку исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения ему по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежит определить причины и виновника ДТП.

Приложение к определению от 16.06.2019 года в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении и в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющих заранее установленной силы и не являющихся предметом обжалования в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В то же время в решении начальника ОГИБДД фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил. 

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 25 июня 2019 года начальником ОГИБДД решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона и подлежит изменению, путём исключения названных выводов. 

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание судебных расходов в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 16.06.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения. 

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 25.06.2019 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив ссылку на п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «19»_сентября _2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-597/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________