Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности от 

<

дата> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штраф, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, указывая, что 

<

дата> в *** часов *** минут у дома № 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ 33022R, гос.номер №, под управлением П. и автомобиля ДЭУ-Нексия, гос.номер №, принадлежащей ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя П.

Его граждданская ответственность была застрахована в ПАО «МСЦ».

Он обратился в страховую компанию ПАО «МСЦ» с заявлением о страховой выплате.

Однако осмотр машины страховой компанией не произведен, страховое возмещение выплачено не было.

Тогда он самостоятельно организовал проведение экспертизы в ООО «*** №». Согласно заключению ООО «*** №» за № стоимость восстановительного ремонта его машины составляет 37700 рублей.

За услуги эксперта он заплатил 10000 рублей, за услуги эвакуатора машины -2500 рублей, за услуги по хранению автомобиля -4600 рублей.

<

дата> он обратился в ПАО « МСЦ» с претензией.

Приказом Банка России от 

<

дата> у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия.

<

дата> он обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, но получил отказ, в котором указано, что он должен обратиться в страховую компанию виновного лица.

Затем в адрес РСА была направлена претензия, в ответ на которую он получил аналогичный ответ.

<

дата> он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В ответ поступила телеграмма, в которой ПАО СК «Росгосстрах» просит предоставить на осмотр машину.

Однако автомобиль был отремонтирован.

<

дата> он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и Российского союза автостраховщиков страховое возмещение 37700 рублей, за проведение экспертизы-10000 рублей, за услуги ававрийнеого комиссара-2000 рублей, почтовые расходы за отправление заявления и претензии в ПАО «МСЦ», в РСА, за услуги эвакуатора-2500 рублей, за хранение автомобиля 4600 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, за юридические услуги-1500 рублей, за услуги нотариуса по удостоверению доверенности -2100 рублей, за ксерокопирование документов-1050 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования продержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 иск не признала.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему...

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> в *** часов *** минут у дома № 

<

адрес> водитель П., управляя автомашиной ГАЗ 33022R, гос.номер №, произвел наезд на припаркованную автомашину ДЭУ-Нексия, гос.номер №, принадлежащую ФИО1, причинив ей механические повреждения.

Виновным в ДТП является П., что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от 

<

дата>, справкой о ДТП от 

<

дата>..

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ», полис ЕЕЕ № от 

<

дата>.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО «МСЦ» с заявлением о страховой выплате.

Однако осмотр машины страховой компанией не произведен, страховое возмещение выплачено не было.

ФИО1 самостоятельно организовал оценку в ООО «ЮрБюро№».

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрБюро№» № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила 57750 рублей, а с учетом износа - 37694 рубля.

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО « МСЦ» с претензией.

Согласно приказу Банка России от 

<

дата> № у ПАО "***" приостановлено действие лицензии на осуществление страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 32.6 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" данное решение вступило в силу 

<

дата> ("Вестник Банка России" N 47 от 

<

дата>) со дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора.

После чего приказом Банка России от 

<

дата> № отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО "***".

<

дата> ФИО1 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, но получил отказ, в котором указано, что он вправе обратиться в страховую компанию виновного лица.

Затем в адрес РСА ФИО1 была направлена претензия, в ответ на которую он получил аналогичный ответ.

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В ответ поступила телеграмма, в которой ПАО СК «Росгосстрах» просил предоставить на осмотр машину. Машину на осмотр ФИО1 не представил, поскольку она на этот период была отремонтирована.

<

дата> он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, однако страховое возмещение ему не выплачено.

В силу п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает в иске ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов отказать.

Страховое возмещение в размере 37694 рубля подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ) (п. 52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку истец уклонился от представления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщиком, последовавший за этим отказ в страховой выплате не может служить основанием для взыскания штрафа согласно пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО, а также для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Расходы на досудебную оценку ущерба в силу положений статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отнесены к убыткам, понесенным потерпевшим в связи со страховым случаем.

Имеющейся в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> подтверждается, что ФИО1 оплатил 10000 рублей за оценку ущерба транспортного средства.

В силу положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Принимая во внимание, что представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о несоразмерности расходов на оценку ущерба, имеются основания для уменьшения этих расходов и взыскания их в размере средних цен в 

<

адрес> в размере 4000 рублей.

Требования истца в части взыскания расходов на оплату аварийного комиссара в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению в связи с тем, что указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 

<

дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Не подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» почтовые расходы истца по отправке заявлений, претензий, телеграмм в адрес ПАО «МСЦ», в РСА.

Также не подлежат взысканию расходы в размере 2500 рублей за услуги эвакуатора, 4600 рублей- за хранение автомобиля, поскольку в материалы дела не представлены оригиналы или надлежащим образом оформленные копии квитанций на оплату данных услуг.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия квитанции серия НК № от 

<

дата> об оплате стоимости юридических услуг в размере 1500 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных представителем ФИО2 услуг ФИО1, сложность дела, объем материалов дела, частичное удовлетворение требований ФИО1, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, судья считает взыскать с ООО ПАО СК «Росгосстрах» 1000 рублей.

ФИО1 просит взыскать расходы услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 1050 рублей и по удостоверению доверенности-2100 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» возражает против удовлетворения данных требований, указывая на то, что в ПАО СК «Росгосстрах» нотариально заверенные копии представлены не были, нотариально заверенные копии представлялись в ПАО «МСЦ», в РСА, нотариально удостоверенная доверенность выдана не только для представления интересов в суде.

Истцом представлены только доказательства направления в ПАО СК «Росгосстрах» нотариально заверенной копии паспорта, стоимость услуг составляет 550 рублей. 

Данная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется нотариальная доверенности от 

<

дата>, из содержания которой не следует, что данная доверенность выдана ФИО2 для участия лишь в настоящем гражданском деле или в конкретном судебном заседании.

Кроме того, указанная доверенность выдана не только на имя ФИО2, готовившего истцу документы для обращения в суд и участвовавшего в судебных заседаниях, но и на других лиц.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1331 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 37694 рубля, за экспертизу -4000 рублей, за услуги аварийного комиссара -2000 рублей, за нотариально заверенную копию паспорта -550 рублей, расходы на представителя -1000 рублей, а всего 45244 рубля.

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании почтовых расходов, расходов за эвакуатор, за хранение автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В иске ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета размере 1331 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.А.Леснова