Дело № 2-282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 19 октября 2018 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В., 

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, 

без участия истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Ракитянского района о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

у с т а н о в и л:

ФИО6 является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны. Она постоянно проживает и зарегистрирована в жилом доме общей площадью 63,7 кв.м., расположенном в 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит её сыну ФИО5. Помимо истицы и её сына в доме с 21.02.2018г. зарегистрированы супруга собственника жилого помещения - ФИО6, его внучка ФИО1, правнук ФИО2. Решением районной межведомственной жилищной комиссии при администрации Ракитянского района от 15.05.2018г. ФИО6 отказано в постановке на жилищный учет в качестве, нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с совершением намеренных действий, в результате которых она может быть признана нуждающейся в жилом помещении по истечении 5 лет, а также обеспеченностью жильем свыше учетной нормы площади жилого помещения.

Дело инициировано иском ФИО6. Она просит признать незаконным указанное решение от 18.05.2018г., обязать жилищную комиссию включить её в список ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета. Сославшись на отсутствие указания в решении комиссии на совершение истицей каких-либо намеренных действий, в результате которых у неё возникло право быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий и на обеспеченность истицы жильем менее учетной нормы на каждого проживающего в доме. Кроме того, решением комиссии отказано в постановке на учет ФИО6, 08.10.1956г. рождения, являющейся невесткой (снохой) истицы, а не самой истице.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал и пояснил, что сын истицы, являющийся собственником указанного жилого помещения, в феврале 2018г. зарегистрировал в нем помимо своей супруги, внучку и правнука, что свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий истицы с целью признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того, все проживающие в жилом доме лица являются членами семьи. В собственности супруги сына истицы находится квартира, расположенная в 

<

адрес>, общей площадью 59 кв.м., которая в силу положений ч.2 ст.51 ЖК РФ также подлежит учету при определении уровня обеспеченности истицы общей площадью жилого помещения, поэтому обеспеченность истицы жилой площадью составляет 24,54 кв.м., что превышает установленную в районе учетную норму жилого помещения в 15 кв.м., поэтому истице обоснованно отказано в постановке на жилищный учет и решение комиссии является законным. В решении допущена техническая ошибка в указании даты рождения истицы и ошибочно указана дата рождения снохи истицы. Заявление о постановке на жилищный учет подавалось именно истицей и комиссией разрешался вопрос именно в отношении истицы. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 считает требования обоснованными. Пояснил, что указанный жилой дом в 2012г. ему подарила мать, продолжающая проживать в доме в качестве члена его семьи. Он также проживает и зарегистрирован в доме. В феврале 2018г. он вселил и зарегистрировал в указанном жилом доме в качестве членов своей семьи супругу, внучку и правнука. Его супруга и мать не сошлись характерами и не общаются, не ведут общего хозяйства, нет общего бюджета. Полагает, что его супруга не является членом семьи его матери и принадлежащая супруге квартира не подлежит учету при определении нуждаемости матери в улучшении жилищных условий. 

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

В силу положений подп.4 п.1 ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета по обеспечению жильем один раз, которое осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Полномочия по обеспечению жильем указанной категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, переданы органам государственной власти субъектов РФ (п.1 ст.23.2 Федерального закона №5-ФЗ).

Указом Президента РФ №714 от 07.05.2008 г. «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно названному Федеральному закону, исходя из общей площади жилья на одного человека 22 кв. метра. 

Истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы, ветераном Великой Отечественной войны, вдовой участника Великой Отечественной войны - ФИО7, умершего 29.12.1987г., что подтверждается паспортом, удостоверениями, свидетельствами о браке, о смерти (л.д.24, 25,27,28,60,71,72), поэтому она имеет право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий. 

Из справок о составе семьи, выписки из лицевого счета администрации Бобравского сельского поселения, выпиской из домовой книги следует, что истица с 14.06.1979 г. постоянно проживает и зарегистрирована в жилом доме общей площадью 63,7 кв.м., расположенном в 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности сыну истицы - ФИО5, зарегистрированному в доме с 16.02.2013г.. Вместе с ними в доме с 21.02.2018г. постоянно зарегистрированы: жена собственника жилого помещения – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., его внучка ФИО1 и правнук ФИО2 (л.д.9, 29-31).

ФИО5 и ФИО6 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ., что следует из штампа в паспорте ФИО5 (л.д.70). 

Как пояснил в судебном заседании ФИО5, они дважды регистрировали брак. В первый раз в 1978г., а второй раз – в 1998г.. В разводе находились несколько лет. 

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО5 является собственником указанного жилого дома общей площадью 63,7 кв.м. на основании договора дарения от 02.11.2012г. (л.д.10).

Как установлено судом указанный жилой дом был подарен ФИО5 истицей, что подтверждается представителем истца, третьим лицом. 

Истица 20.04.2018г. обратилась к главе администрации Ракитянского района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдовы участника Великой Отечественной войны, указав о принадлежности жилого дома сыну и проживанию вместе с ней указанных выше лиц (л.д.22-23).

Решением районной межведомственной жилищной комиссии при администрации Ракитянского района от 15.03.2018г. истице отказано в постановке на жилищный учет на основании ст.53 и п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ, в связи с совершением намеренных действий, в результате которых она может быть признана нуждающейся в жилом помещении не ранее чем через 5 лет, а также обеспеченностью жильем свыше учетной нормы площади жилого помещения (на каждого члена семьи приходится по 20,88 кв.м., что выше установленной в районе учетной нормы в 15 кв.м.) (л.д.49-52).

Из решения следует, что намеренные действия заключаются в регистрации с 21.02.2018г. в указанном жилом доме еще 3 человек – ФИО6, ФИО1 и ФИО2, которые учитываются в качестве членов семьи истицы.

При определении нуждаемости в улучшении жилищных условий комиссией учтена суммарная площадь всех жилых помещений, принадлежащих членам семьи истицы, а именно принадлежность на праве собственности: сыну истицы указанного жилого дома общей площадью 21,9кв.м., ? доли в квартире в 

<

адрес>, общей площадью 47 кв.м., что составляет 11,75 кв.м. (47:4); снохе истицы (жене сына истицы) квартира в 

<

адрес>, общей площадью 59 кв.м. и ? доли в квартире в 

<

адрес>, общей площадью 47 кв.м., что составляет 11,75 кв.м.. Всего на каждого члена семьи истицы приходится по 20,88 кв.м. (104,4 кв.м.:5 человек).

Статьей 53 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих умышленность и недобросовестность действий сына истицы по регистрации в указанном жилом доме членов своей семьи – супруги, внучки, правнука, с намерением приобретения истицей права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении для получения мер социальной поддержки, ответчиком суду не представлено. Как не представлено и доказательств совершения самой истицей таких намеренных действий.

При таких обстоятельствах у жилищной комиссии ответчика отсутствовало данное основание для отказа истице в постановке на жилищный учет, поэтому решение жилищной комиссии в части отказа в постановке истицы на жилищный учет в соответствии со ст.53 ЖК РФ подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, отказ жилищной комиссии в постановке истицы на жилищный учет ввиду обеспеченности жильем свыше учетной нормы площади жилого помещения, суд признает правомерным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Ракитянского районного Совета депутатов от 03.11.2006 г. №4 установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

При этом согласно ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Истица проживает в указанном жилом доме, принадлежащим сыну, в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Жена собственника жилого дома, его внучка и правнук также были вселены в дом собственником жилого помещения именно в качестве членов его семьи, что подтвердил в судебном заседании третье лицо ФИО5, поэтому все эти лица, в том числе истица, являются членами одной семьи. В связи с чем, все они подлежали учету при определении доли общей площади жилого помещения, приходящейся на истицу, а также подлежали учету, все принадлежащие им на праве собственности жилые помещения при определении нуждаемости истицы в жилом помещении.

Учитывая изложенное, доводы представителя истца и третьего лица о том, что истица, являясь членом семьи сына, не является членом семьи своей снохи (жены сына), несостоятельны.

Наличие конфликтных отношений между истицей и супругой сына, отсутствие ведения общего хозяйства, не имеет в данном случае правового значения, поскольку все указанные лица проживают совместно и вселены собственником в жилое помещение в качестве членов его семьи. 

Истица, ФИО1, ФИО2 жилых помещений в собственности не имеют (л.д.41-43,47,48).

Выпиской из ЕГРН (л.д.45-46) подтверждается, что снохе истицы – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 59 кв.м., расположенная в 

<

адрес>, которая подлежит учету при определении нуждаемости истицы в жилом помещении.

Сыну истицы принадлежит указанный жилой дом общей площадью 63,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом (л.д.10,11). 

Как пояснили представитель истца и третье лицо в выписке из ЕГРН допущена техническая ошибка в указании общей площади данного жилого дома равной 21,9 кв.м. (л.д.39), для исправления которой ФИО5 подал заявление. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что суммарная общая площадь двух указанных жилых помещений составила 122,7 кв.м. (59+63,7), т.е. на истицу и на каждого члена семьи приходится по 24,54 кв.м. (122,7 кв.м.:5), что больше учетной нормы и не позволяет признать истицу нуждающейся в улучшении жилищных условий для постановки на жилищный учет с целью получения мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета. 

Жилищной комиссией ошибочно учтено наличие у сына истицы и его супруги права собственности, по ? доле, на квартиру общей площадью 47 кв.м., расположенной в 

<

адрес>, поскольку их право собственности на квартиру было прекращено 19.05.2008г., что следует из п.1.2 выписок из ЕГРН (л.д.37,45), а также общая площадь названного жилого дома в 21,9 кв.м.. Однако, при установленных судом обстоятельствах о принадлежности членам семьи истицы двух указанных жилых помещений общей площадью 122,7 кв.м., наличие данных ошибок не влияет на правильность вывода комиссии об отсутствии у истицы права для постановки на жилищный учет и не влечет признания незаконным правильного по существу решения комиссии.

Доводы представителя истца об отказе в постановке на жилищный учет не истицы, а её снохи, также не влечет признание решения жилищной комиссии незаконным, поскольку как следует из материалов учетного дела и подтверждается сторонами, что комиссией рассматривалось заявление и разрешался вопрос о постановке на жилищной учет именно истицы, являющейся вдовой участника Великой Отечественной войны, а не другого лица. Как пояснил представитель ответчика, в решении была допущена техническая ошибка в указании даты рождения истицы при полном совпадении фамилии, имени и отчества истицы и жены сына. 

В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение районной межведомственной жилищной комиссии при администрации Ракитянского района от 15.05.2018г. в части отказа в постановке ФИО6 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ст.53 Жилищного кодекса РФ ввиду совершения намеренных действий по приобретению права состоять на учете.

Отказать ФИО6 в остальной части иска о признании незаконным решения районной межведомственной жилищной комиссии при администрации Ракитянского района от 15.05.2018г. об отказа в постановке ФИО6 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и о её включении в список ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Л.В. Пестенко

.