К делу № 2-636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры.

В обоснование иска указано, ФИО3 являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>.

07.03.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения доли недвижимого имущества, согласно которому ответчик подарил истцу 1/5 долю в праве собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>.

Истец проживает в квартире, зарегистрирован в ней, несет бремя по ее содержанию.

Вышеуказанный договор дарения доли недвижимого имущества сторонами договора, третьими лицами не оспаривался, не признан в установленном порядке недействительным.

Ответчик с 2010 г. скрывается, что лишает истца возможности зарегистрировать договор.

В связи с чем, истец просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по 

<

адрес> к ФИО1 согласно договору дарения от 07.03.2005 г.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы иска поддержали и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку его местонахождение неизвестно для защиты его интересов судом назначен адвокат по ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Литвинов Р.И. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно выписке из ЕГРН квартира № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 - 1/5 доли, О.И. – 1/5 доли, А.Л. – 1/5 доля, ФИО1 – 2/5 доли. 

Также согласно выписке из ЕГРН в отношении 1/5 доли в праве собственности на квартиру № по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5 имеется зарегистрированное ограничение в виде запрещения, принятое на основании постановления о запрете совершения действий по регистрации от 04.12.2018 г., вынесенного ТГО СП УФССП по РО.

Из общедоступных сведений, содержащейся в банке исполнительных производств с сайта ФССП России следует, что на настоящий момент в производстве ТГО СП УФССП по РО находятся четыре исполнительных производства в отношении должника - ответчика ФИО5, возбужденные 15.06.2018 г., 20.09.2018 г., 02.10.2018 г. и 12.11.2018 г. соответственно. Предметом исполнения по исполнительным производствам является взыскание задолженности. 

Обращение истца в суд обусловлено тем, что на основании договора дарения 07.03.2005 г. к нему перешло право собственности на 1/5 доли квартиры от дарителя ФИО5 Однако данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке по причине уклонения ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Из системного толкования ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 6 вышеуказанного договора дарения право собственности на отчуждаемую 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру возникает у одаряемого с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец с заявлением о государственной регистрации договора дарения обратился 15.03.2018 г., то есть, по прошествии тринадцати лет..

Истец в обоснование своих требований ссылается на уклонение ответчика от регистрации сделки. 

В материалы дела не представлено ни одного доказательства того, что истец ранее предпринимал попытки произвести регистрацию сделки. Отсутствуют и доказательства того, что ответчик действительно уклонялся от таковой регистрации.

Представленные истцом квитанции об оплате ЖКУ свидетельствуют лишь об исполнении возложенной на него обязанности как собственника доли жилого помещения и не являются бесспорным доказательством фактического исполнения сделки с учетом того, что данные квитанции датированы концом 2018 г. собственниками квартиры значатся помимо сторон еще два человека.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик выехал из жилого помещения в 2010 г., а сделка заключена 07.03.2005 г. Истцом не представлено доказательств оплаты ЖКУ за период с 07.03.2005 г. по 2010 г., которые бы могли свидетельствовать о фактическом переходе права на указанную 1/5 долю квартиры к истцу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

То обстоятельство, что договор дарения не признан недействительным или незаключенным в судебном порядке, само по себе, не свидетельствует о возможности признания за истцом права собственности на основании указанного договора, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны сделки фактически не исполнили таковую.

Более того, в силу ч. 1 ст. 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 07.03.2005 г.) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, переход права собственности на спорное имущество в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ и п. 6 договора дарения от 07.03.2005 года не был зарегистрирован за истцом, доказательств принятия реальных мер к его регистрации до 15.03.2018 г. не представлено, с учетом положений ч. 1 ст. 165 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья: под Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года