1 – 472/2019 (№) 

УИД 42RS0005-01-2019-002560-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Гордеевой Е.М. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 11 июня 2010 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 17 октября 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 03 августа 2016 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 03 апреля 2019 года Заводским районным судом города Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней декабря 2018 года, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о совместном совершении сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, в значительном размере. Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям ФИО3 должен был приобретать наркотическое средство героин, фасовать его на разовые дозы и передавать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для дальнейшего сбыта, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должен был подыскивать покупателей наркотических средств, а также продавать его лицам, желавшим его приобрести, по цене 1000 рублей за одну разовую дозу. 

04 февраля 2019 года около 14.00 часов ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, во исполнение совместного с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, получив от лица под псевдонимом «ФИО1», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, информацию о желании приобрести наркотическое средство, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство два свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,655 г., что является значительным размером. После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя незаконно, умышленно, во исполнение совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору пришел на трамвайную остановку «Профсоюзная», расположенную на расстоянии 20 м. в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продал за 2000 рублей участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» лицу под псевдонимом «ФИО1», наркотическое средство, переданное ФИО3, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,655 г., что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО3, данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 81-82, 85-86, т.2 л.д. 1-5, 38-41), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО2, который проживает в доме по 

<

адрес>. Со временем он узнал, что ФИО2 является наркозависимым и он стал рассчитываться с ним героином за работу по хозяйству. Героин для расчета со ФИО12 он приобретал в разных местах. Со временем ФИО2 стал обращаться к нему с просьбами продать героин за деньги для него и его знакомых наркозависимых. В декабре 2018 года он предложил ФИО2 брать у него героин для реализации, на условиях, что ФИО2 продает 4-5 разовых доз, а он отдает ФИО2 1 разовую дозу героина. По вышеуказанной схеме героин он продавал несколько раз через ФИО2 При общении он использовал абонентский №, а ФИО2 использовал абонентский номер последние цифры №, оператор Теле2. Помимо продажи наркотиков, ФИО2 помогал ему по дому, выполнял хозяйственные работы – за это он так же расплачивался героином. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он вместе со ФИО12 находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда ему на мобильный телефон с абонентским номером: №, позвонил малознакомый мужчина по имени Евгений, который обратился с просьбой о приобретении у него героина на сумму 2000 (две тысячи) рублей. В телефонном разговоре он сообщил Евгению, чтобы тот приезжал на 

<

адрес> в 

<

адрес> и ожидал возле трамвайной линии. Также сообщил Евгению, что к нему вместо него подойдет ФИО2 и продаст героин на сумму 2 000 рублей. После этого он передал ФИО2 два свертка фольги с героином, который находился у него при себе и сказал, чтобы ФИО2 продал этот героин за 2 000 рублей Евгению, который ожидает его около трамвайной линии на остановке «Профсоюзная» в 

<

адрес>. ФИО2, взяв героин, ушел на встречу с Евгением. Через некоторое время ФИО2 вернулся и передал ему деньги в сумме 2 000 рублей две купюры по одной тысячи рублей, полученные от продажи героина Евгению. Взяв деньги, он положил их в правый карман спортивных брюк, а ФИО2 ушел. Через некоторое время во двор вошли сотрудники полиции, спросили о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств, полученных преступным путем. Он пояснил, что запрещенных предметов и веществ не имеет, но у него в кармане брюк, имеются деньги в сумме 3 950 рублей, 2 000 рублей из которых получены от продажи героина, остальные деньги принадлежат ему. После этого он, сотрудники полиции и остальные участвующие лица прошли в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты Билеты Банка России на общую сумму 3 950 рублей, о чем сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятые денежные средства упакованы в пакет и опечатаны. После этого сотрудником полиции в присутствии его и двух участвующих лиц мужского пола было проведено «обследование» в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обследования на кухонном столе обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Viiр 68» ( «Vertex») в корпусе черного цвета с вставленной сим-картой абонентский №. По поводу обнаруженного и изъятого телефона он пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Затем, на служебном автомобиле они проехали в здание Управления по контролю за оборотом наркотиков, расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него сотрудник полиции ватным диском, произвел смывы с ладоней и пальцев рук, и срезы ногтевых пластин. При прослушивании диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» пояснил, что в данных разговорах участвует он, ФИО2, и другие лица, разговаривают о сбыте наркотических средств, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля «ФИО1», данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 74-75, т.2 л.д.11-14), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым наркотическое средство героин потребляет на протяжении 10 лет. В последнее время он приобретает наркотическое средство героин у ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> или его «бегунка» ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Для приобретения наркотиков, он всегда звонил со своего мобильного телефона на мобильный номер ФИО3 № и договаривался о количестве героина, месте и времени встречи. Наркотическое средство героин ФИО3 продает по адресу проживания: 

<

адрес> по цене 1000 рублей за разовую дозу наркотического средства, как самостоятельно, так и через ФИО2 ФИО2 в свою очередь, так же осуществляет сбыт наркотического средства героин из адреса проживания 

<

адрес>, после предварительной договоренности по мобильному телефону с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции с предложением принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> в качестве покупателя наркотических средств, на что он дал свое добровольное согласие. Затем в дневное время они проехали в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> в служебном кабинете в присутствии двух участвующих лиц мужского пола сотрудник полиции пояснил суть проводимого мероприятия и разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом досмотра, сотрудник полиции задал ему вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, после чего сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон с абонентским номером №, более нечего обнаружено и изъято не было. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол. После этого ему были вручены деньги на общую сумму 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей обработанные специальным химическим веществом. Они проследовали в служебный автомобиль, откуда он в присутствии сотрудника полиции и двух участвующих лиц со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон с абонентским номером № ФИО3 Ему ответила ФИО19, он спросил у нее, как дела и где ФИО3, и можно ли к ним приехать. Сказал, что у него с собой 2000 рублей и ему нужны две «нычки», т.е. 2 разовые дозы. ФИО14 спросила что-то у ФИО3 и сказала, чтобы он приезжал. Через некоторое время ФИО3 перезвонил ему сам и сказал, чтобы он шел к ФИО2 на трамвайную линию. ФИО3 сказал, что ФИО2 ему продаст героин, который тот прямо сейчас передаст сам ФИО3 и для этого он должен подойти на трамвайную остановку «Профсоюзная» и передать ФИО2 2000 рублей, а ФИО2 передаст ему две дозы героина. После этого он, сотрудник полиции и два участвующих лица припарковались по адресу: 

<

адрес>. Он вышел из служебного автомобиля и прошел к трамвайной остановке «Профсоюзная», где его уже ожидал «бегунок» ФИО3 – ФИО2 Подойдя к ФИО2, он передал 2000 рублей врученные ему сотрудником полиции, а ФИО2 взамен передал ему два свертка фольги с героином. Затем он вернулся в служебный автомобиль и выдал сотруднику полиции купленный у ФИО2 героин в двух свертках фольги и пояснил, что вещество в двух сверках фольги является наркотическим средством героин, которое ему продал мужчина по имени ФИО4, после предварительной договоренности с ФИО3 также при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками полиции ему были вручены средства видеофиксации;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 96-102), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был приглашен сотрудниками УНК в качестве понятого при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Также с ним был приглашен ранее ему незнакомый парень в качестве второго понятого. Они проследовали в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прошли в кабинет №, где находился ранее незнакомый мужчина. Сотрудник полиции в период времени с 12-45 часов до 12-55 часов ДД.ММ.ГГГГ провел личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1. Перед началом проведения досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту в РФ, либо полученные им в результате совершения преступлений. На что ФИО1 пояснил, что не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО1 запрещенных предметов, денежных средств не обнаружено, имелся только мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером №. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра. В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии него и второго понятого в том же кабинете сотрудник полиции вручил ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей – два билета Банка России достоинством по 1 000 рублей, обработанных специальным химическим веществом, о чем также был составлен протокол. Сотрудник полиции им пояснил, что денежные средства вручаются ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотических средств. После чего он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции на служебном автомобиле проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге ФИО1 со своего телефона кому-то звонил и договаривался о встрече. По окончании разговора ФИО1 пояснил, что договорился с ФИО3 о приобретении двух разовых доз героина, и что необходимо подойти к трамвайной остановке «Профсоюзная». Когда они подъехали к вышеуказанному дому, то ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в сторону трамвайных путей. Он и второй понятой оставались в автомобиле. Через некоторое время ФИО1 вернулся в автомобиль, и в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его и второго понятого в служебном автомобиле ФИО1 выдал сотруднику полиции вещество в двух свертках, которые были упакованы. ФИО1 пояснил, что вещество в двух свертках фольги является наркотическим средством героин, которое ему продал мужчина по имени ФИО4 после предварительной договоренности с мужчиной по имени ФИО3 около 14 часов 00 минут, находясь на трамвайной остановке «Профсоюзная», расположенной около дома по адресу: 

<

адрес>. По окончании выдачи был составлен соответствующий протокол. Затем они проехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пересели в другой служебный автомобиль, где находился мужчина, который представился как ФИО2. Перед началом личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был проведен личный досмотр. Сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят в правом кармане куртки мобильный телефон с сим-картой оператора связи «Теле 2». По окончании личного досмотра был составлен протокол. После этого они прошли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился мужчина, который представился как ФИО3. Перед началом личного досмотра ФИО3 сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был проведен личный досмотр. Сотрудник полиции задал ФИО3 вопрос имеются ли у того при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО3 ответил, что ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты в кармане штанов, одетых на нем, денежные средства в сумме 3950 рублей, номера купюр были переписаны. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО3 и находящейся в доме ФИО14 было представлено постановление суда о разрешении проведения обследования в доме по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут проведено обследование указанного дома. Сотрудник полиции задал ФИО3 и ФИО14 вопрос имеются ли у них в доме запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО3 и ФИО14 ответили, что ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ не имеется. В ходе обследования указанного дома был обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой оператора связи МТС, телефон упакован. ФИО3 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. По окончании был составлен протокол. Затем, все участвующие, в том числе ФИО3, поехали в Управление по контролю за оборотом наркотиков, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции произвел соскобы с ладоней и пальцев рук ФИО3, также были получены срезы ногтевых пластин. Кроме этого, сотрудник полиции в присутствии него и второго участвующего лица, ватным диском произвел соскобы с ладоней и пальцев рук ФИО2, также были получены срезы ногтевых пластин;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 91), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сыном и сожителем ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. С ФИО3 стала проживать с января 2019 года. Она замечала, что ФИО3 ежедневно потреблял гашиш путем курения. Часто в данный дом приходил мужчина по имени ФИО4, который помогал по хозяйству. ФИО4 являлся наркозависимым и ФИО5 рассчитывался с ним героином. Также она замечала, что ФИО4 и ФИО5 обсуждают продажу героина, ей было известно, что ФИО5 передавал для дальнейшей продажи героин ФИО4. Она неоднократно слышала их разговоры, из которых поняла, что продав 5 разовых доз героина, полученного от ФИО5, ФИО4 получал от ФИО5 1 разовую дозу с героином в качестве оплаты. Также ФИО5 продавал героин мужчине по имени Евгений. Ей об этом известно, т.к. она слышала разговоры Евгения и ФИО5 в доме. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома вместе с сыном, ФИО3 находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Мобильный телефон ФИО3 с номером № находился дома. В какой-то момент времени на указанный телефонный номер позвонил незнакомый мужчина по имени Евгений, о чем она сообщила ФИО3, такж сообщила, что у него 2000 рублей. После чего ФИО3 сам взял мобильный телефон и сказал Евгению, чтобы тот шел к остановке трамвая и ФИО4 тому все вынесет. После этого разговора ФИО3 вышел из дома, а она осталась дома смотреть телевизор с ребенком. Спустя примерно 10 минут к ним в дом зашли неизвестные люди, представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения, а также постановление Центрального районного суда на обследование жилища. Затем сотрудниками полиции в присутствии двух неизвестных ей парней произвели осмотр дома, в результате которого на кухонном столе обнаружили и изъяли мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 Изъятый мобильный телефон был упакован. Она знала, что ФИО3 занимается продажей наркотического вещества героин. К нему каждый день приходил малознакомый ей мужчина ФИО4, который не скрывал, что является наркоманом и приобретал наркотики у С.Р.ВБ.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он и второй понятой приехали в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, там им разъяснили права и суть происходящего. Затем в служебном автомобиле им представили мужчину, который был закупщиком наркотического средства. Сотрудники полиции вручили закупщику денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры по 1000 рублей, которые предварительно были обработаны светящимся порошком. Данное действие было оформлено протоколом. Затем на служебном автомобиле он, второй понятой, а также закупщик наркотических средств проехали к трамвайной остановки «Профсоюзная». Автомобиль остановился, закупщик ушел в сторону от остановки, его не было примерно 5 минут. Когда закупщик вернулся, то сообщил, что приобрел два свертка фольги, в которые упакованы наркотики и, что приобрел это у мужчины по имени ФИО4 на денежные средства, врученные ему сотрудниками полиции. Затем мужчина выдал эти свертки сотрудникам полиции, все действия были зафиксированы протоколе, в котором все участвующие лица расписались. Затем сотрудники полиции досматривали двоих мужчин, один из которых подсудимый. ФИО3 досматривали в доме, а второго мужчину – в служебном автомобиле. В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены купюры, среди которых были и те, что ранее были вручены закупщику.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 103-109), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был приглашен сотрудниками УНК в качестве понятого при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прошли в кабинет №, где находился ранее незнакомый мужчина, затем в присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ провел личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1. Запрещенных предметов ФИО1 не было. У ФИО1 при себе имелся только мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером №. В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции вручил ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей, покрытых специальным веществом. Сотрудник полиции им пояснил, что денежные средства вручаются ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотических средств. Затем он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции на служебном автомобиле проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге ФИО1 со своего телефона кому-то звонил и договаривался о встрече. По окончании разговора ФИО1 пояснил, что договорился с ФИО3 о приобретении двух разовых доз героина, и что необходимо подойти к трамвайной остановке «Профсоюзная». Когда они подъехали к вышеуказанному дому, то ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в сторону трамвайных путей. Он и второй понятой оставались в автомобиле. Через некоторое время ФИО1 вернулся в автомобиль, и в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его и второго понятого в служебном автомобиле ФИО1 выдал сотруднику полиции вещество в двух свертках. Также ФИО1 пояснил, что вещество в двух свертках фольги является наркотическим средством героин, которое продал мужчина по имени ФИО4, после предварительной договоренности с мужчиной по имени ФИО3 около 14 часов 00 минут находясь на трамвайной остановке «Профсоюзная», расположенной около дома по адресу: 

<

адрес>. Затем они проехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пересели в другой служебный автомобиль, где находился мужчина, который представился как ФИО2. В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был проведен личный досмотр.. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят в правом кармане куртки мобильный телефон с сим-картой оператора связи «Теле 2». После чего они прошли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился мужчина, который представился как ФИО3, проживающий по указанному адресу. В период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты в кармане штанов, одетых на нем, денежные средства в сумме 3 950 рублей, номера купюр были переписаны. Изъятые денежные средства были упакованы. Затем ФИО3 и находящейся в доме ФИО14 было представлено постановление суда о разрешении проведения обследования в доме по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут проведено обследование указанного дома. В ходе обследования указанного дома был обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой оператора связи МТС, телефон упакован. ФИО3 пояснил, что данный телефон принадлежит ему.

Указанные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании поддержал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными входе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УНК предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», он согласился. В служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил права и суть мероприятия. Находившийся в кабинете мужчина представился как ФИО3, после чего сотрудник полиции сухим ватным диском, произвел соскобы с ладоней и пальцев рук подсудимого, после чего ватный диск был упакован в полимерный пакет, горловины которого были прошиты нитью, а на пояснительной записки все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции взял еще два ватных тампона, один из которых был смочен в раствор спирта и данными ватными дисками был проведен контрольный смыв с ладоней ФИО3, данные ватные диски аналогично были упакованы в полимерный пакет сотрудниками полиции. Кроме того с ногтевых пластин ФИО3 были получены срезы для проведения исследования, которые также был упакованы в полимерный пакет, горловины которого были прошиты нитью, а на пояснительной записке все участвующие лица поставили свои подписи. После указанных событий, сотрудник полиции составил протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с которым все участвующие лица, в том числе и я ознакомились, путем личного прочтения и поставили свои подписи, замечаний, а также возражений ни от кого не поступало. После чего сотрудники полиции произвели аналогичные действия в отношении второго мужчины, который представился как ФИО2, также был составлен соответствующий протокол, в котором все отражено было верно и участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи; 

Протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-45 часов до 12-55 часов в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств, не обнаружено. При ФИО1 находился мобильный телефон Nokia (т.1 л.д.28);

- протоколом осмотра и пометки предметов, веществ и документов, используемых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенной к нему светокопиями билетов банка России, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес>, осмотрены два билета Банка России достоинством 1000 рублей с сериями и номерами: «

<

данные изъяты>», которые вручены ФИО1 для использования в «проверочной закупке» (т.1 л.д.29-30);

- протоколом изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», приобретенных и используемых в ходе его проведения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-05 часов до 14-15 часов в автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал вещество в двух свертках фольги, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое ему продал мужчина по имени ФИО4, после предварительной договоренности с мужчиной по имени ФИО3 около 14-00 часов, находясь около трамвайной остановки «Профсоюзная», расположенной около дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 31);

- протоколом личного досмотра физического лица, (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-20 часов до 14-30 часов в служебном автомобиле, припаркованном около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Vertex D517» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № (т.1 л.д.32-35);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в доме по адресу: 

<

адрес>, произведено обследование по месту жительства ФИО3, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Vertex» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (т.1 л.д.39-40);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 опознал в ФИО2 мужчину по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ после предварительной договоренности с мужчиной по имени ФИО3 около 14-00 часов, находясь около трамвайной остановки «Профсоюзная», расположенной около дома по адресу: 

<

адрес>, продал ему героин в двух свертках фольги за 2000 рублей (т.1 л.д.76-77);

- заключением эксперта № Э7-383 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,655 г. В ходе производства экспертизы наркотического средства было израсходовано 0,010 г. от каждого вещества, в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства составила 0,305 и 0,350 г (т.1 л.д.119-122);

- заключением эксперта № Э7-382 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на поверхности, представленного на экспертизу, ватного диска «с соскобами с ладоней и пальцев рук ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р.», имеются следы специального маркирующего вещества, люминесцирующего в УФ – свете ярко-желтым цветом; на поверхности, представленного на экспертизу, ватного диска с «соскобами с ладоней и пальцев рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», имеются следы специального маркирующего вещества, люминесцирующего в УФ – свете ярко-желтым цветом; 5) на поверхностях, представленных на экспертизу, двух билетов Банка России достоинством по 1000 рублей с сериями и номерами: «МХ 4909647», «ХО 0884772», «изъятых у ФИО3», имеются следы специального маркирующего вещества, люминесцирующего в УФ – свете ярко-желтым цветом; 6) вещество, следы которого обнаружены на поверхности ватного диска с «соскобами с ладоней и пальцев рук ФИО3» и на поверхностях представленных билетов Банка России достоинством по 1000 рублей с сериями и номерами: «МХ 4909647», «ХО 0884772», «изъятых у ФИО3», однородно по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с образцом специального маркирующего вещества, «которым были обработаны билеты Банка России, использованные в проверочной закупке»; 7) вещество, следы которого обнаружены на поверхности ватного диска с «соскобами с ладоней и пальцев рук ФИО2» и на поверхностях представленных билетов Банка России достоинством по 1000 рублей с сериями и номерами: «МХ 4909647», «ХО 0884772», «изъятых у ФИО3», однородно по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с образцом специального маркирующего вещества, «которым были обработаны билеты Банка России, использованные в проверочной закупке» (т.1 л.д.131-138);

- детализацией телефонных соединений, содержащих информацию о соединениях абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО2 (т.1 л.д. 176-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является детализация данных абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены соединения абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2 с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период времени соответствующий времени проведения ОРМ, а также расположение базовой станции в момент соединения в непосредственной близости к месте сбыта наркотического средства – 

<

адрес>А около трамвайной остановки «Профсоюзная» (т.1 л.д. 181 - 188);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана и приобщена детализация телефонных соединений, содержащая информацию о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2 (т.1 л.д.189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена информация о соединениях абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО3(т.1 л.д.192-193);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана и приобщена детализация телефонных соединений, содержащая информацию о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3 (т.1 л.д.194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон модели «Vertex D517» имеет имей 1: №, имей 2: №, в котором установлена sim-карта оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером №. Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Vertex» имеет имей1: №, имей2: №, в котором установлена sim-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № (т.1 л.д.195-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны сотовые телефоны (т.1 л.д.199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на оптическом диске DVD – R, регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая сбыт ФИО12 наркотического средства героин ФИО1, а также сведения об осмотре спраки-меморандум (т.1 л.д.206-210);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные DVD – R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, DVD – R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержат записи фонограмм телефонных переговоров, свидетельствующие о причастности к совершению преступления ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.243-248);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.249);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал место продажи им наркотического средства (т.1 л.д.250-256);

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 страдает психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением наркотических средств, группы каннабиноидов, в виде синдрома зависимости от каннабиноидов первой стадии. ФИО3 страдает психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением наркотических средств, группы опиоидов, в виде синдрома зависимости от опиоидов второй стадии. ФИО3 нуждается в лечении наркотической зависимости от каннабиноидов, медицинской реабилитации, диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д.159-160).

У суда, с учетом выводов экспертов, а также установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО3 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО3 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и доказанной. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0, 655 г, что является значительным размером.

Вина ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере подтверждается: собственными признательными показаниями, данными в период производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в которых он подробно излагает обстоятельства совершения преступления, время и место его совершения, подробно описывая выполняемые как им самим, так и ФИО12 действия, показаниями свидетеля «ФИО1», выступающим в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и пояснившего, что о приобретении наркотического средства в размере двух доз на 2000 рублей он договорился непосредственно с ФИО3, он же указал место передачи наркотического средства, а передачу наркотического средства и получение денежных средств осуществлял ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, ФИО14, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, принимавших участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных действий и иными документами: материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом проверки показаний на месте, записями фонограмм телефонных переговоров, данными видеозаписи ОРМ, заключением эксперта о наличии на поверхности ватного диска «с соскобами с ладоней и пальцев рук ФИО3 следов специального маркирующего вещества.

Показания свидетелей Свидетель №2, ФИО13, ФИО14, «ФИО1», Свидетель №1 суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью соотносятся между собой, дополняя друг друга, также соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании. 

Показания всех свидетелей, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Показания свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и показания свидетелей, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, получены в соответствие с требованиями норм УПК.

Показания ФИО3, данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении них, записаны со слов ФИО3, в присутствии его адвоката. 

Допустимость и достоверность показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допросы ФИО3 проводились с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени их проведения. Перед началом допроса ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколах ФИО3 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью соотносятся между собой, дополняя друг друга, также соотносятся с протоколами личных досмотров физических лиц и изъятия у них предметов, веществ, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, детализацией соединений абонентских номеров. Кроме этого, ФИО3 в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколах допросов сведений. При таких обстоятельствах показания ФИО3 в период предварительного следствия суд расценивает как правдивые.

Протоколы допросов ФИО3 в качестве обвиняемого соответствуют требованиям ст. ст. 164, 166, 167, 189, 190 УПК РФ.

Совместные действия ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, подтверждаются показаниями ФИО3, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, детализацией телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показаниями свидетеля «ФИО1». 

Обстоятельства, установленные из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО13, ФИО14, «ФИО1», Свидетель №1 объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, заключениях экспертов, материалах ОРМ «Проверочная закупка», протоколе проверки показаний на месте, записями фонограмм телефонных переговоров, данными видеозаписи ОРМ.

В судебном заседании из показаний ФИО3, свидетеля «ФИО1», результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколов следственных и процессуальных действий следует, что ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея заранее достигнутую договоренность, в соответствии с распределением ролей совершили согласованные и взаимодополняемые действия по исполнению общего умысла и цели на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что в период, предшествовавший следственным действиям, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надлежащим образом выполнены требования ст. ст. 2, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29 сентября 2013 года. Сведения, полученные в результате проведения ОРМ и предоставленные органу предварительного расследования проверены и закреплены путем производства следственных действий: изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям, материалы ОРМ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, допрошены свидетели. Таким образом, доказательства, основанные на результатах оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми, имеющими юридическую силу и могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Умысел ФИО3 на сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции или иных лиц, до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия. На вопрос лица под псевдонимом «ФИО1» о приобретении наркотического средства ФИО3 ответил согласием, указал место передачи наркотического средства, а также лицо, которое передаст наркотическое средство и получит денежные средства. 

Наличие наркотических средств, в веществах, изъятых в ходе ОРМ при проведении личного досмотра «ФИО1» их вида, массы, подтверждены проведенными химическими экспертизами.

Заключения экспертов являются всесторонними, полными и объективными, проведены экспертами в пределах соответствующей специальности, а потому полностью отвечают требованиям УПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующих личность подсудимого ФИО3, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.61, 63), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.68), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.73), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО3 вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей (т.2 л.д.64, 66, 67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, а также лица, по предварительному сговору с которым совершалось преступление. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд признает в качестве исключительных – существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения ФИО3 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорий совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО3 осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в период непогашенной судимости по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 11 июня 2010 года, которыми он осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений, а потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ ФИО3 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Кроме этого, ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, определенного приговором Заводского районного суда города Кемерово от 03 августа 2016 года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 03 августа 2016 года подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО3 суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО3 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Заводского районного суда города Кемерово от 03 апреля 2019 года, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, положения ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства: 

- материалы ОРМ «Проверочная закупка», а именно: протокол личного досмотра физического лица (находящих при нем вещей), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и пометки предметов, веществ и документов, используемых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», приобретенных и используемых в ходе его проведения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; протокол сбора образцов для сравнительного исследования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол сбора образцов для сравнительного исследования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на DVD – R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ; фонограммы телефонных переговоров ФИО3 и ФИО2, сохраненные на DVD – R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ и DVD – R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных соединений, представленная ООО «Теле 2», на 10 листах, содержащая информацию о соединениях абонентского номера №; детализацию телефонных соединений, представленная ПАО «МТС», на диске, содержащая информацию о соединениях абонентского номера № - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,655 г, суд считает необходимым хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере;

- билеты Банка России достоинством по 1000 рублей с сериями и номерами: «МХ 4909647», «ХО 0884772»; контрольный образец ватного диска, смоченный спиртом в отношении ФИО2; контрольный образец ватного диска, смоченный спиртом, в отношении ФИО3; ватный диск (контрольный образец) в отношении ФИО3; ватный диск (контрольный образец) в отношении ФИО2; образец специального химического вещества; срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО3; срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО2; смывы ладоней и пальцев рук ФИО3; соскобы с ладоней и пальцев рук ФИО3; смывы ладоней и пальцев рук ФИО2; соскобы с ладоней и пальцев рук ФИО2; сотовый телефон «Vertex D517», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2; сотовый телефон «Vertex», изъятый в ходе обследования дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, суд считает необходимым хранить до рассмотрения выделенных материалов уголовного дела в отношении ФИО2;

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 03 августа 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 03 августа 2016 года к вновь назначенному наказанию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 30 июля 2019 года. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 05 февраля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Заводского районного суда города Кемерово от 03 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- материалы ОРМ «Проверочная закупка», а именно: протокол личного досмотра физического лица (находящих при нем вещей), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и пометки предметов, веществ и документов, используемых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», приобретенных и используемых в ходе его проведения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; протокол сбора образцов для сравнительного исследования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол сбора образцов для сравнительного исследования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на DVD – R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ; фонограммы телефонных переговоров ФИО3 и ФИО2, сохраненные на DVD – R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ и DVD – R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных соединений, представленная ООО «Теле 2», на 10 листах, содержащая информацию о соединениях абонентского номера №; детализацию телефонных соединений, представленная ПАО «МТС», на диске, содержащая информацию о соединениях абонентского номера № - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,655 г - хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере;

билеты Банка России достоинством по 1000 рублей с сериями и номерами: «МХ 4909647», «ХО 0884772»; контрольный образец ватного диска, смоченный спиртом в отношении ФИО2; контрольный образец ватного диска, смоченный спиртом, в отношении ФИО3; ватный диск (контрольный образец) в отношении ФИО3; ватный диск (контрольный образец) в отношении ФИО2; образец специального химического вещества; срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО3; срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО2; смывы ладоней и пальцев рук ФИО3; соскобы с ладоней и пальцев рук ФИО3; смывы ладоней и пальцев рук ФИО2; соскобы с ладоней и пальцев рук ФИО2; сотовый телефон «Vertex D517», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2; сотовый телефон «Vertex», изъятый в ходе обследования дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, - хранить до рассмотрения выделенных материалов уголовного дела в отношении ФИО2;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина