Дело № 2-3437/2024

УИД 55RS0005-01-2024-005357-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2024 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Карабасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении также ФИО1 просила выпустить на ее имя карту в рамках вышеуказанного договора. Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения пользования картой ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал счета-выписки. В нарушение своих обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору приведены в заявлении клиента. Своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен заявлением клиента и условиями предоставления и обслуживания карт. Договор займа заключен сторонами в письменной форме.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление в мировой суд за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик не оспорила расчет истца, не представила доказательства не заключения кредитного договора, и неполучения денежных средств, того, что совершала платежи по возврату долга и уплате договорных процентов за пользование займом.

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы задолженности по договору №.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2024 года.