Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 26.02.2024

УИД 66RS0№-03

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., 

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Кассиопея» о расторжении договора участия в долевом строительстве,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Специализированный застройщик Кассиопея» о расторжении договора участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Кассиопея» и ФИО1 заключен договор №БЛ1АП/26/0019-ДДУ участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является помещение, проектный №, проектная площадь 31,43 кв.м., секция 1, корпус 1, этаж 4 со сроком ввода в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (благоустроенная студия). Приобретение жилья планировалось для проживания дочери, которая намерена после окончания школы продолжить обучение в НИУ «Высшая школа экономики» 

<

адрес>.

Цена договора составляет 19 439 788,49 рублей.

График платежей по договору: в течении 5 рабочих дней с момента регистрации договора – 1 943 978,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 943 978,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 551 830,79 рублей.

По договору истцом уплачено 3 887 957,70 рублей.

В связи с существенным ухудшением материального и финансового положения истца (потеря работы, наличие иных кредитных обязательств)дальнейшее исполнение договора для нее является невозможным.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила трудовой договор с ООО «Русская Транспортная компания».

ДД.ММ.ГГГГ истец встала на учет в Департамент по трудовой занятости населения Свердловской области, признана безработной.

С ДД.ММ.ГГГГ наличие кредитных обязательств с АО «Банк Дом.РФ» на сумму 6 млн. рублей, с ДД.ММ.ГГГГ наличие кредитных обязательств с ПАО Банк ВТБ на сумму 1 668 311 рублей.

Истец предпринимала действия, связанные с урегулированием ситуации по неплатежеспособности, но таки не смогла ее разрешить.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о переносе платежа по договору, ответа не последовало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о расторжении договора долевого участия в строительстве, на который ответчиком был предоставлен ответ, согласно которому истцу была предоставлено отсрочка платежей до ДД.ММ.ГГГГ, предложено оформить ипотеку.

Поскольку истец не смогла урегулировать свое финансово-материальное положение, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила заявление о расторжении договора, однако, ответа не поступило.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец ФИО1 просила расторгнуть договор №№ участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Кассиопея» и ФИО1.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представителем истца в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее направлял отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, указал, что истцом не представлено объективных доказательств невозможности исполнения договора долевого участия в строительстве, равно как и не представлено доказательств невозможности устроится в иную организацию. 

Третьи лица ПАО "Промсвязьбанк", АО "Банк ДОМ.РФ", АО "РТК", ООО "РПС", ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Кассиопея» и ФИО1 заключен договор №№ участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является помещение, проектный №, проектная площадь 31,43 кв.м., секция 1, корпус 1, этаж 4 со сроком ввода в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (благоустроенная студия). Приобретение жилья планировалось для проживания дочери, которая намерена после окончания школы продолжить обучение в НИУ «Высшая школа экономики» 

<

адрес>.

Цена договора составляет 19 439 788,49 рублей.

График платежей по договору: в течении 5 рабочих дней с момента регистрации договора – 1 943 978,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 943 978,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 551 830,79 рублей.

По договору истцом уплачено 3 887 957,70 рублей.

Истец указывает, что ее материальное положение ухудшилось, в связи с чем, истец уведомила ответчика о расторжении договора №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца в соответствии со ст. 11.3 Данного Договора, которая предусматривает, что вышеуказанный договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в соответствии с законодательством РФ (л.д. 27).

Уведомление о расторжении договора ответчиком было получено, однако, было оставлено без ответа.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 433 этого же кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Истец, ссылаясь на положения ст. 450 ГК и п.11.3 ДДУ, просит расторгнуть договор долевого участия в связи с существенным изменением обстоятельств, указывая, что материальное положение истца значительно ухудшилось, она потеряла работу, имеются иные кредитные обязательства.

Исходя из смысла ч.ч. 1-1.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях. В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным закономтребованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Поскольку сторонами не оспаривается тот факт, что застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным данным Федеральным законом требованиям к застройщику, односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке невозможен. Перечисленных в пунктах 1-3 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ оснований для расторжения по требованию участника долевого строительства договора в судебном порядке суд не усматривает, доказательств иного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Истцом в обоснование ухудшения материального положения представлена справка Департамента по труду и занятости населения Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, с ДД.ММ.ГГГГ признана безработной, состоит на учете.

Кроме того, представлен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО Банк ВТБ на сумму кредита 1 668 311 рублей, кредитный договор №/ИКР-21Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Банк Дом.рф» на сумму 5 375 872,08 рублей, копии договоров с НИУ ВШЭ на оказание платных образовательных услуг.

Таким образом, истцом представлены доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Кассиопея» о расторжении договора участия в долевом строительстве удовлетворить. 

Расторгнуть договор №№ участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Кассиопея» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Кассиопея» госпошлину в доход бюджета в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Шумельная