Дело № 2-1118/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001638-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачева Ю.В. 

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось указанным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере иные данные руб. иные данные коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Договор заключен путем публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. ФИО7 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Эмиссионный контракт заключён в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась просроченная задолженность в сумме иные данные, которая включает в себя просроченные проценты - иные данные, просроченный основной долг в размере иные данные руб., неустойку за просроченный основной долг в размере иные данные руб., неустойку за просроченные проценты в размере иные данные руб. 00.00.0000 ФИО1 умерла. Согласно открытой информации официального сайта Федеральной налоговой палаты к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, вынужден обратиться в суд к ее наследнику.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения не вручены, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между и ФИО1 заключен договор предоставления кредитной карты с лимитом иные данные руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в Банке в зависимости от даты заключения договора.

ФИО1 ознакомлена с условиями заключенного договора, размером комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора, что подтверждается ее подписью в анкете - заявлении.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО1. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ФИО1, в свою очередь, денежными средствами из предоставленного лимита кредитования воспользовалась, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Таким образом, в силу ст. ст. 309 - 312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у ФИО7 возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно выписке по счету и расчету задолженность на 00.00.0000 составляет иные данные, которая включает в себя просроченные проценты - иные данные, просроченный основной долг в размере иные данные руб., неустойка за просроченный основной долг в размере иные данные руб., неустойка за просроченные проценты в размере иные данные руб. 00.00.0000 ФИО1 умерла. К имуществу умершей открылось наследственное дело №

Согласно материалам указанного наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 ФИО10 в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества ФИО1 превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, в материалах дела не содержится.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере, задолженность взыскивается с ответчиков солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в размере иные данные руб. иные данные коп., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО13, ФИО14 в лице законного представителя ФИО2 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на 00.00.0000 в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. - основной долг, иные данные руб. - просроченные проценты, иные данные руб. – неустойка за просроченный основной долг, иные данные руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года. 

Судья Ю.В Усачева