КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2023-000406-56 Дело №2-389/2023

Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года. 

Решение 

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Чумак О.А., 

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенной к участию по заявлению истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (далее ООО МКК «Пятак») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указав, что 07.10.2019 года между ООО МКК «Пятак» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчиком получена денежная сумма в размере 40 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 182,5 % годовых, сроком до 06.10.2020 года. Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 25.02.2022 года составляет 198 095,31 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» сумму основного долга по договору займа от 07.10.2019 года в размере 35 817, 85 руб., проценты за каждый день пользования займом в размере 139 145,16 руб., проценты, исчисленные за период с 25.02.2022 года по день вынесения судом решения в размере, предусмотренном договором займа, проценты, исчисленные за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера договора займа; взыскать пени по договору займа в размере 23 132,30 руб., пени за период с 25.02.2022 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера договора займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161, 91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39000,0 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пятак» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 48). В адрес суда представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, исковые требования не признали, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем исковое заявление должно быть возвращено. Кроме того, истцом при расчете задолженности не учтены положения ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ограничивающие размер ответственности заемщика при начислении процентов и неустойки. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последняя оплата была произведена ответчиком 10.01.2020 года, то есть о нарушении своего права истец узнал 07.02.2020 года, когда не поступил очередной платеж в соответствии с графиком платежей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из копии анкеты к заявлению на получение займа (л.д. 8), индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 11-13), усматривается, что 07.10.2019 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в рамках которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 40 000 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 182,500 % годовых, сроком до 06.10.2020 года, погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами ежемесячно аннуитетными платежами в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью условий, а именно до 7 числа каждого месяца в размере 7500 рублей, последний платеж 06.10.2020 года в размере 6387,69 руб. 

Ответчик принял на себя обязательства при нарушении срока возврата займа уплачивать займодавцу пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 ИУ (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями договора потребительского займа, графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов. 

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора потребительского займа займодавцем заемщику ФИО1 выдана денежная сумма в размере 40 000,00 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией расходного кассового ордера (л.д. 14).

Следовательно, со стороны займодавца (истца) обязательства по договору потребительского займа от 20.05.2020 года исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из представленных в материалы дела копий приходных кассовых ордеров (л.д. 15-17) усматривается, что ФИО1 внесла в кассу ООО МКК «ПЯТАК» наличные денежные средства в виде платежей по договору займа от 07.10.2019 года в размере 7500 руб. 07.11.2019 года (л.д. 15), 7537,58 руб. 10.12.2019 года (л.д. 16), 7550 руб. 10.01.2020 года (л.д. 17).

Таким образом, ответчик не исполняет обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом, с февраля 2020 года денежные средства в счет погашения задолженности более не поступали. 

Согласно расчета, представленного истцом (л.д.18-21), задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от 07.10.2019 года за период с 08.10.2019 по 25.02.2022 года составила 198 095,31 руб., в том числе: основной долг – 35 817,85 руб., проценты за пользование займом – 139 145,16 руб., пени – 23 132,30 руб. за период с 11.01.2020 по 25.02.2022 года.

На дату заключения рассматриваемого договора займа действовал пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, в соответствии с которым с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае размер займа составляет 40 000 руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 80 000 руб. (40000*2).

Как следует из материалов дела ФИО1 в счет оплаты по договору займа внесены денежные средства в размере 22587,58 руб. (7500+7537,58+7550), из которых в счет погашения основного долга -4182,15 руб., в счет оплаты процентов за пользование займом и пени -18405,43 руб. (л.д. 18-21).

Соответственно, истец имеет право на взимание с ответчика суммы процентов и пени с учетом поступивших платежей в размере 61594,57 руб. (80000 – 18405,43 руб.). 

Кроме того, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании процентов и пени по день фактической уплаты долга истцу, поскольку максимальный размер процентов и неустойки уже взыскивается с ответчика судебным решением. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что возврат суммы микрозайма и процентов должен был быть осуществлен ежемесячно аннуитентными платежами в суммах и в сроки, указанные в графике платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, учитывая обращение с иском 09.03.2023 года (л.д. 34), отсутствия перерыва в течение срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по платежам, срок исковой давности по которым не истек на момент обращения в суд с настоящим иском, то есть с 09.03.2020 года.

С учетом заявленного истцом периода взыскания (08.10.2019 по 25.02.2022 года), расчета истца взыскиваемой суммы (л.д. 18-21), графика платежей (л.д. 13), заявленного ответчиком срока исковой давности, расчет задолженности будет следующим.

Задолженность по основному долгу за период с 09.03.2020 по 25.02.2022 года составит 33029,84 руб. (2512,29+2769,78+3337,83+3716,46+4395,98+4973,89+5744,84+5578,77).

Задолженность по процентам за пользование займом за период с 09.03.2020 по 25.02.2022 составит 128 758,52 руб. (179,08 руб.*719 дней).

Размер пеней за период с 09.03.2020 по 25.02.2022 составит 2947,9 руб. (4,1 руб. *719 дней).

Вместе с тем, учитывая, что размер процентов и пеней с учетом срока исковой давности превышает 80 000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит с учетом поступивших платежей проценты и пени в размере 61594,57 руб. (80000 – 18405,43 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 09.03.2020 года по 25.02.2022 года сумма основного долга в размере 33029,84 руб., а также проценты и пени в размере 61594,57 руб. 

Доводы ответчика о наличии достаточных оснований для выдачи судебного приказа противоречат абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому требование должно быть заявлено в твердой сумме, а поскольку истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, оснований для возврата искового заявления с разъяснением права на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5161,91 руб. (квитанция л.д. 6) и издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 39 000 руб. (л.д. 31-32).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично (47,8%), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2467,39 руб. (5161,91 руб.*47,8%).

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО МКК «Пятак» и ФИО3 23.02.2022 года (л.д. 27-30), согласно которому исполнитель обязуется: провести правовой анализ ситуации, подготовить исковое заявление по делу ООО МКК «Пятак» к ФИО1, предъявить иск, подготовить ходатайства в рамках дела, оказать консультативное сопровождение (п. 1.2. договора). Стоимость услуг составляет 39 000 руб. (п. 5.1 договора).

Исходя из позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе по собственной инициативе в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность расходов истца на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, невысокую сложность дела, объем оказанных услуг (составление иска на двух листах и расчета к нему на трех листах, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны на одном листе, сбор приложений к иску, подписание и направление иска в суд), время, необходимое на подготовку данных документов, продолжительность рассмотрения гражданского дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы на оплату слуг представителя также подлежат частичному взысканию с ответчика в размере 4780 руб. исходя из следующего расчета (10 000 руб.* 47,8 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 07.10.2019 года в размере 94624,41 руб. за период с 09.03.2020 по 25.02.2022 года, в том числе основной долг – 33029,84 руб., а также проценты за пользование займом и пени - 61594,57 руб., а также государственную пошлину в размере 2467,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4780 руб.

В удовлетворении исковых требований в большей части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после его изготовления в окончательной с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области 

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.