Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> Попковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал следующее: он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном доме, однако в доме никогда не проживал, согласия на его прописку истец не давал, регистрация ответчика в доме истца нарушает права последнего, как собственника дома, распоряжаться его имуществом. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержал, дополнил, что он является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Полагает, что в администрации Баратаевском сельсовете ошибочно были внесены в похозяйственную книгу сведения о регистрации ответчика по указанному выше адресу, на основании которых были перенесены сведения о регистрации ответчика в домовую книгу при её оформлении. Ответчика ФИО2 он не знает, он никогда не предоставлял ответчику свой дом для проживания, ответчик никогда не проживал в доме истца, вещей ответчика в доме нет и никогда не было. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> целях дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по известному суду адресу проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, своего представителя не направил. 

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Миграционный пункт ОМВД России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, по предоставленным доказательствам.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснил следующее: истец является его отцом и собственником дома по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В данном доме всегда проживали только члены его семьи: отец, мать, брат и он. ФИО2 членом их семьи не является и никогда не являлся, с данным гражданином он не знаком, он никогда не вселялся в дом отца, не проживал в данном доме, его вещей в доме нет. Каким образом ФИО2 оказался прописанным в доме отца ему не известно, возможно по ошибке.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. С семьей истца она знакома с 1987 года, проживает по соседству с ними. В указанном доме всегда проживали только члены семьи истца. Гражданин ФИО2 ей не знаком, он никогда не проживал в доме истца, членом его семьи не является, данного гражданина она в деревне не видела. 

Выслушав истца ФИО1,, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав предоставленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора Попковой Е.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО1 (истец), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный дом.

Как следует из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в доме зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администраций Баратевского сельсовета 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> никогда не проживал и не проживает в настоящее время.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания наличия права пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика по делу.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик, является истец. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является и не являлся, в договорных отношениях, предоставляющих ему право пользования жилым помещением, с истцом не состоит, как следует из пояснений истца, свидетелей, ответчик в доме истца никогда не проживал. Поскольку оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования принадлежащим истцу жилым домом – домом № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием, признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь стаями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением - домом № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>: ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №