дело № 12-85/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-000775-11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 23 июля 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес> работающего в 

<

данные изъяты>, по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 30.05.2019 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 30.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности. Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий закреплены в п. 6.1 и Приложении № 3 СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, согласно которым в период с 7 часов до 23 часов максимальный уровень звука в жилых помещениях не должен превышать 55 дВА. Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ замеры уровня звука в жилых помещениях по адресу: 

<

адрес> никем не проводились, кроме того, иные жильцы данного дома не опрашивались. Из протокола не следует, что сотрудниками полиции был установлен факт громко играющей музыки, имеется только указание о том, что ими была опрошена потерпевшая ФИО5 при этом не указано, имело ли место громкое музыкальное воспроизведение. Вывод о превышении допустимого уровня звука сделан только на основании пояснений потерпевшей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО5., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что 13.04.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нарушил тишину и покой граждан, что выразилось в том, что ФИО1 с помощью звуковоспроизводящего устройства – телевизора, слушал громко музыку, в результате чего было нарушено спокойствие ФИО5., проживающей в квартире № вышеуказанного дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделаны административным органом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: 

- заявлением ФИО5., в котором она просит привлечь к ответственности жильцов квартиры 

<

адрес>, нарушающих покой в ночное время 13.04.2019 (громко слушали музыку). При этом заявитель была предупреждена по статье 306 УК РФ;

- сведениями КУСП № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дежурной частью ОМВД России по району имени Лазо 13.04.2019 в 22 часа 50 минут зарегистрировано сообщение ФИО5. о том, что жильцы квартиры 

<

адрес>, нарушают покой в ночное время 13.04.2019, шумят;

- протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019 в отношении ФИО1, согласно которому установлены обстоятельства нарушения ФИО1 тишины и покоя граждан по вышеуказанному адресу 13.04.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут. При этом, вопреки доводам, изложенным в жалобе, в протоколе отражено существо нарушения, а именно факт громкого воспроизведения музыки;

- объяснением заявителя ФИО5. от 14.04.2019, предупрежденной по статье 17.9 КоАП РФ, согласно которому она проживает в квартире 

<

адрес> 13.04.2019 она находилась дома совместно со своими малолетними детьми, около 22 часов 00 минут, когда она укладывала детей спать, она услышала, что из квартиры № этого же дома стала доноситься громкая музыка, в связи с чем она не могла уложить детей спать. Она вызвала сотрудников полиции. Музыка продолжала громко играть до 23 часов 50 минут;

- объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 23.04.2019, которому были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, согласно которому он проживает квартире 

<

адрес>. 13.04.2019 в вечернее время он находился дома со знакомой. В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут они слушали музыку на телевизоре через колонки. В 23 часа 50 минут постучали в дверь, после чего он сделал музыку тише. Музыку он выключил в 01 час 30 минут 14.04.2019. Ранее, когда громко играла музыка, ему соседи об этом говорили и он выключал музыку. 

Поводов ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется. При этом у ФИО3 оговаривать ФИО1 объективных причин не имелось, при подаче заявления ФИО3 была предупреждена по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Кроме того, факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривался ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что не были опрошены иные лица, проживающие в доме 

<

адрес>, поскольку факт совершения административного правонарушения должным образом установлен имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит их достаточными.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения со ссылкой на недоказанность превышения допустимой громкости, отклоняется. В данном случае нарушение покоя граждан вызвано посредствам создания громкого шума (громкой работы звуковоспроизводящей аппаратуры), связанно с поведением людей, нарушением ими тишины. При этом наступление административной ответственности связано не с уровнем шума, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно пренебрежение этими составляющими приводит к нарушению их права на отдых.

В соответствии с п.п. 1.19 Методических указаний Роспотребнадзора МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением их тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (в том числе работа звуковоспроизводящей аппаратуры), оценке и регламентации не подлежит. Следовательно, уровень шума, нарушающего тишину и покой граждан, создаваемого гражданами с 22 часов до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, не имеет значения для привлечения допустившего это явление лица к административной ответственности.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев