Дело № 2-201/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, аннулировании регистрационной записи,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, аннулировании регистрационной записи. Исковое заявление мотивировано тем, что 11.01.2018 Якшур-Бодьинским районным судом вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве – с взыскателя ФИО4 на ФИО1 22.11.2011 Якшур-Бодьинским районным судом вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО4 Исковые требования были основаны на договорах займа № 14 от 01.12.2008, № 15 от 13.12.2008, № 18 от 20.01.2009. Указанное решение до настоящего времени не исполнено.

17.11.2017 между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ФИО6 перешло право требования суммы долга по договорам займа – 269 670 руб. 44 коп.

Судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП произведена замена взыскателя по исполнительному производству №2362/12/44/18 от 02.04.2012.

При ознакомлении с исполнительным производством истцу стало известно, что ФИО2 подарил по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. своему брату – ФИО3

В настоящее время сумма задолженности составляет 269 670 руб. 44 коп. 

Указанная сделка является недействительной (ничтожной) без намерения создать правовые последствия с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, а также невозможности исполнения решения суда. Таким образом, у должника (ответчика) отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание в объеме существующих требований.

Из содержания выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., данные о правообладателе отсутствуют. 

Сославшись на положения ст.ст. 10, 167, 168, 552 ГК РФ истец просил суд признать договор дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным; погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возвратить указанное жилое помещение в собственность ФИО2.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО7, поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что между близкими родственниками заключена сделка, которую в соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ, следует признать недействительной - ничтожной, т.к. она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Ответчик, совершая сделку по договору дарения, знал о том, что таким образом могут быть нарушены права истца, поскольку возбуждено исполнительное производство и судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения по исполнительным документам. Таким образом, ФИО2 намеренно подарил имущество близкому родственнику - ФИО3, т.е. налицо умышленное сокрытие имущества, принадлежащего ФИО2 Просила иск удовлетворить, признать недействительным договор дарения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, произведенную на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с восстановлением сведений о регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости за ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представителем ФИО8, действующей на основании доверенности, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по УР, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 22.11.2011, вступившим в законную силу 20.12.2011 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договорам займа № 14 от 01.12.2008 в размере 29 162 руб. 94 коп., № 15 от 13.12.2008 в размере 190 206 руб. 12 коп., № 18 от 20.01.2009 в размере 49 280 руб. 88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга по указанным договорам (соответственно) 18 500 руб., 108 600 руб., 21 000 руб., начиная с 03.09.2011 по день фактического возврата суммы займа.

02.04.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда, возбуждено исполнительное производство № 2362/12/44/18 по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 274 425 руб. 56 коп.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда от 11.01.2018 произведена замена по данному исполнительному производству с взыскателя ФИО4 на ФИО1

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 24.05.2016. ФИО2 передал безвозмездно в собственность ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №, кадастровая стоимость – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Установив, что ФИО2 произвел отчуждение недвижимости в пользу своего брата ФИО3 по безвозмездной сделке при наличии неисполненной вступившим в законную силу судебным решением с учетом определения о замене взыскателя возложенной на него обязанности по возврату долга истцу, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство указывает на злоупотребление ФИО2 своими правами при отчуждении недвижимого имущества по безвозмездной сделке с целью исключения возможного обращения взыскания на жилой дом по долгам.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 недействительной (ничтожной) по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении на основании ст. 10, 168 ГК РФ.

Принимая во внимание, что доказательств наличия иного имущества у ФИО2 для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6

После возврата жилого дома в собственность ФИО2 на данное имущество может быть обращено взыскание во исполнение решения суда о взыскании долга, что свидетельствует о наличии у истца охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной в соответствии со ст. 166 ГК РФ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 533 руб. 20 коп. Указанную сумму, суд с учетом приведенных положений присуждает взыскать с ответчиков в равных долях, т.е. по 3 766 руб. 60 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, аннулировании регистрационной записи удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, произведенную на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с восстановлением сведений о регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости за ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 7 533 (Семь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 20 коп. в равных долях, т.е. по 3 766 (Три тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 60 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Горбунова