Дело № 2- 1252/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Реал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Реал» (КПК «Реал») обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 02.09.2014 по состоянию на 18.05.2017 в размере основного долга 135 200 рублей, проценты за пользование займом в размере 326913руб. пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов и возврата суммы займа – 15 000рублей, взыскать проценты за пользование займом начиная с 18.05.2017 года по день полного погашения обязательств в размере 

<

данные изъяты> % в месяц, начисляемых на сумму основного долга, а также членские взносы – 48943руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14461 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 150 000 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик не исполняет условия договора по возврату денежных средств согласно графику. 

Представитель истца КПК «Реал» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась по месту регистрации, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что судом расценивается как уклонение от получения судебного извещения. 

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, по договору займа № от 02.09.2014 ФИО1 получила от КПК «Реал» заем в сумме 135 200 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты>% в месяц) сроком со 02.09.2014 по 02.09.2015 (л.д.14-16). Согласно графика платежей, являющего приложением к договору, возврат процентов за пользование займом производится ежемесячными равными платежами в размере 10 546 рублей, возврат основной суммы займа и начисленной компенсации производится в последний месяц (л.д.17). 

02.09.2014 г. заключен договор ипотеки недвижимого имущества – 

<

адрес>, кадастровый №, который заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от 02.09.2014 (л.д.11). 

Факт заключения договора и перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 135200 рублей подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

ФИО1 не исполняет условия договора по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчета истца (л.д.8) по состоянию на 18 мая 2017 размер задолженности составил : основной долг - 135 200 рублей, проценты за пользование займом - 326913руб. пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов и возврата суммы займа – 136812,01( 159112,01 руб. начислено - 22300руб. оплачено).

Истцом размер неустойки снижен до 15 000 рублей.

Истец просит взыскать задолженность в размере основной долг - 135 200 рублей, проценты за пользование займом - 326913руб. пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов и возврата суммы займа – 15000руб.

Согласно расчета истца ответчик внес денежные средства в размере 22300руб. ( 5800 + 11500+ 5000).

При этом, указанные платежи истцом учтены в счет погашения пени.

Суд полагает, что в силу ст.319 ГК РФ указанные платежи подлежат зачету в счет погашения процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 454813,6 руб., в том числе сумма основного долга в размере 135 200 рублей, проценты за пользование займом - 304613,6руб. (326913,6руб. – 22300руб.), пени – 15000руб., поскольку ответчиком обязанность по своевременному погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает, размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию с учетом самостоятельного снижения – 15000руб., является соразмерным последствиям неисполнения обязательств.

При определении размера процентов подлежащих взысканию суд руководствуется п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производиться начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % в месяц, начиная с 18.05.2017 года, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 135200 рублей по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в размере 48 943 рублей, т.к. ФИО1 является пайщиком кооператива со 02.09.2014 года и по настоящее время на основании Протокола Собрания Правления КПК «Реал» № от 02.09.2014, запись в Реестре Пайщиков КПК «Реал» №. Внесение членских взносов предусмотрено Уставом Кооператива и положением о членстве.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа, то в силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», ст. 348 ГК РФ и п. 4.1 договора подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что при заключении договора ипотеки от 02.09.2014 стороны достигли соглашения о стоимости залогового имущества в размере 150000руб., истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в договоре, ответчиком данная стоимость не оспорена, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости в размере 150000руб.

Указанное имущество подлежит реализации в силу ст.56 и ст.78 ФЗ «Об ипотеке» путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 461 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Реал» задолженность по договору займа от 02.09.2014 в размере 454813,6 руб., в том числе сумма основного долга в размере 135 200 рублей, проценты за пользование займом - 304613,6руб., пени – 15000руб., проценты за пользование непогашенной частью займа, исчисляемые за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера процентов 

<

данные изъяты> % в месяц на сумму неуплаченного основного долга 135 200рублей, задолженность по членским взносам в размере 48943руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 461 рублей.

Для погашения задолженности по договору займа от 02.09.2014 обратить взыскание на 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 150 000 рублей, принадлежащую ФИО1. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: