КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Матвеев А.Г. УИД 39RS0012-01-2022-006006-64

Дело № 7А-207/2023 

(№ 12-22/2023)

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Лиль Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 и его защитника Мамедова Р.М. на постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманском, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО5 от 29 августа 2023 года, решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО1 № от 29 августа 2023 года ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 23 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда ИП ФИО4 и его защитник Мамедов Р.М.о. просят решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагают, что представленные доказательства не свидетельствуют об установлении виновности ИП ФИО4 во вменяемом правонарушении, при этом, его доводы надлежащим образом не исследованы, оценка им не дана. Также обращают внимание на нарушение срока составления протокола, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях. Кроме того, указывают на возможность применения к назначенному наказанию положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Мамедов Р.М.о, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника ФИО4 – Мамедова Р.М.о, государственного инспектора ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Особый противопожарный режим - это дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Статьей 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Приказом Министерства строительства и ЖКХ ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 55 на территории ФИО3 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Согласно пункту 186 Правил, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с координатами №, расположенном земельном участке с кадастровым номером № в районе 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, произошло возгорание сухой травянистой растительности в результате непринятия индивидуальным предпринимателем ФИО2, являющимся арендатором указанного земельного участка, мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, в нарушение п. 186 Правил противопожарного режима. 

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечения к его административной ответственности по указанной норме. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются донесением должностного лица о пожаре и прилагаемых к нему схеме места пожара, журналом выездов пожарно-спасательного гарнизона, выписками из единого реестра недвижимости, характеристиках земельных участков, договором аренды земельных участков, а также иными собранными доказательствами и материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей о виновности ИП ФИО4 Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают обстоятельства имевшихся нарушений требований пожарной безопасности, а также вину ИП ФИО6, допустившего наличие данных нарушений.

Доказательств невозможности соблюдения им требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательств принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Состав вмененного учреждению административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, за совершение данного правонарушения ИП ФИО4 не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения, поскольку им создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий могла повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Кроме того, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области № 55 от 02.03.2023 г. на территории Калининградской области в период с 07.03.2023г. по 12.05.2023г. был установлен особый противопожарный режим.

Назначение иного вида административного наказания, чем фактически назначенный в минимальном размере административный штраф, не будет отвечать целям административного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей при рассмотрении дела также не допущено.

Предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманском, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО5 от 29 августа 2023 года, решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 23 октября 2023 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья