№ 1-146/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

20 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.С.,

представителя потерпевшего ФИО6.,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Дехаевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

7 февраля 2020 года в 22 часа 40 минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у неогороженного гаража, расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повредив полиэтиленовый мешок, закрывающий неостекленную створку окна, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь гаража, откуда с пола тайно похитил имущество, принадлежащее Администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, а именно: вал карданный переднего моста от экскаватора – погрузчика марки «ЭО-2626» на базе трактора «Беларус 82.1», №, 2010 года выпуска, стоимостью с учетом износа 839 рублей, два стопорных пальца заднего навесного оборудования от экскаватора – погрузчика марки «ЭО-2626» на базе трактора «Беларус 82.1», №, стоимостью с учетом износа 93 рубля за единицу, на общую сумму 186 рублей; два диска колесных от автобуса марки «КАВЗ 3976-011» №, 1998 года выпуска, стоимостью с учетом износа 1141 рубль за единицу, на общую сумму 2282 рубля, две ступицы задних колес от автобуса марки «КАВЗ 3976-011» №, 1998 года выпуска, стоимостью с учетом износа 1151 рубль за единицу, на общую сумму 2302 рубля, с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области имущественный ущерб на общую сумму 5609 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО8, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, примерно в 22 часа 40 минут 7 февраля 2020 года он, находясь в состоянии опьянения, с целью хищения чужого имущества, надев на руки перчатки, проник через неогороженное окно, предварительно сорвав с него руками мешок, в неохраняемый гараж, расположенный 

<

адрес>. Территория данного гаража была не огорожена, а въездные ворота были закрыты. Освещая помещение фонариком-зажигалкой, на полу в гараже он обнаружил и похитил: два колесных диска и две задние ступицы с автобуса, а также карданный вал и два «пальца» заднего навесного оборудования с трактора, которые по очереди перекинул через окно на улицу. Затем покинув через то же окно гараж, похищенные детали по очереди перенес в кусты, расположенные примерно в 100 метрах от окна гаража возле дороги по ул. Культурная, где их спрятал. Примерно в 00 часов 30 минут 8 февраля 2020 года он пошел к ФИО7 и попросил того помочь перевезти детали на скупку, пояснив ему, что деталями с ним рассчитались за его работу. Тот ему поверил, и они на автомобиле марки «Лада Калина» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит, похищенные детали перевезли на скупку металла на 

<

адрес>, где ему за них заплатили 2000 рублей, которые он потратил на личные нужды. (том 1 л.д. 80-83, 193-195, 202-204).

При проверке показаний на месте ФИО8 свои показания подтвердил в полном объеме в присутствии адвоката и понятых, что подтверждается протоколом проверки от 16 апреля 2020 года, согласно которому ФИО8 при проведении проверки показаний на месте, указал на окно через которое он проник в помещение гаража расположенного на 

<

адрес>, откуда он тайно похитил два колесных диска и две задние ступицы с автобуса; карданный вал переднего моста и два стопорных «пальца» заднего навесного оборудования от экскаватора-погрузчика, после чего сдал похищенное на скупку по ул

<

адрес>. ( том 1 л.д. 177-182)

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в умышленном хищение имущества, принадлежащего Администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что 10 февраля 2020 года примерно в 9 часов 30 минут ему позвонил водитель МУП «Снабресурс» ФИО1., и сообщил, что кто-то проник через окно в гараж и совершил кражу деталей от техники. Прибыв в гараж, он обнаружил, что с пола гаража пропали детали от техники, а именно: вал карданный переднего моста и стопорный палец заднего навесного оборудования в количестве 2 штук от экскаватора – погрузчика марки ЭО-2626 на базе трактора «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак НВ 0845, лежавшие ранее слева от входа в гараж, а также диск колесный в количестве 2 штук и ступица заднего колеса в количестве 2 штук от автобуса «КАВЗ 3976-011», лежавшие ранее справа от входа в гараж. Похищенные детали находились в рабочем исправном состоянии, были сняты с техники в связи с заменой и ремонтом других частей данной техники несколько дней назад. Кроме того, он увидел в правом дальнем окне порванный целлофановый мешок, который ранее закрывал оконный проем, на котором отсутствовало стекло. О краже он сообщил исполняющей обязанности главы администрации МО Экспериментальный сельсосвет ФИО9 Согласно бухгалтерской справки вал карданный переднего моста стоит 3100 рублей, стопорный палец заднего навесного оборудования оценен в 560 рублей за 1 единицу, в количестве 2 штук на сумму 1120 рублей, от экскаватора – погрузчика марки «ЭО-2626 на базе трактора «Беларус 82.1», диск колесный оценен с учетом износа в 6000 рублей за 1 единицу, в количестве 2 штук на сумму 12000 рублей и ступица заднего колеса оценена в 12050 рублей за 1 единицу, в количестве 2 штук на сумму 24100 рублей, от автобуса «КАВЗ 3976-011». В результате кражи Администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области причинен ущерб на общую сумму 40 320 рублей. (том 1 л.д. 167-170)

Показания представителя потерпевшего согласуются с письменным заявлением исполняющего обязанности главы администрации МО Экспериментальный с/с ФИО2 от 20 февраля 2020 года, зарегистрированным в КУСП под № 1719, в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 7 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года совершили хищение из гаража (бокса), расположенного по адресу: 

<

адрес> деталей от техники принадлежащей администрации МО Экспериментальный сельский совет Оренбургского района, на общую сумму 40320 рублей (л.д. 3).

Показания представителя потерпевшего согласуются с данными протокола осмотра места происшествия от 21 февраля 2020года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому при осмотре гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что вход в гараж осуществляется через металлические ворота закрываемые на навесной замок, одно из окон не имеет стекла, в гараже хранятся автомобили, колоса и запчасти. (том 1 л.д. 4-10)

Из показаний свидетеля ФИО3., работающего сторожем в 

<

данные изъяты> данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в 1 час 00 минут 8 февраля 2020 года, на скупку приехал легковой автомобиль «Лада Калина», в котором было два парня. Водитель остался в машине, а пассажир, назвавшийся Никитой, подошел к нему и предложил приобрести лом деталей, которые он выгрузил из багажника на весы, расположенные на скупке, а именно: карданный вал, два пальца от навесного оборудования от грузовой техники, два колесных диска и две ступицы колес предположительно от автобуса. За данные детали он отдал ФИО8 2 000 рублей. (л.д. 160-161).

Показания свидетеля ФИО3 так же согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена территория скупки расположенная по адресу: 

<

адрес> Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что 8 февраля 2020 года около 1 часа 00 минут на скупку приезжал парень по имени Никита, который сдал детали от автомобилей. ( том 1 л.д. 12-14).

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО7., показания которого были оглашены в судебном заседании, следует, что примерно в 00 часов 30 минут 8 февраля 2020 года к нему домой пришел его знакомый ФИО8 и попросил помочь перевезти детали от автомобилей на скупку. При этом тот пояснил, что данными деталями с ним рассчитались за его работу. Вместе с ФИО10 он на своем автомобиле марки «Ваз Лада Калина», №, подъехали к указанному ФИО8 месту, где в кустах лежали детали, вдоль дороги по ул. Культурная п. Экспериментальный Оренбургского района. После чего ФИО8 один перенес из кустов все детали и погрузил в багажник машины. Затем они приехали на скупку, где ФИО8 сдал детали, после чего на 500 рублей заправил его автомобиль бензином. (том 1 л.д. 133-135)

В соответствии с протоколом выемки от 21 февраля 2020 года у свидетеля ФИО7 у здания ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» на ул. Котова 46 «А» г. Оренбурга изъят автомобиль «Лада Калина», №. Изъятый автомобиль был осмотрен и признан по делу вещественным доказательством. (том 1 л.д. 140-141)

В ходе предварительного расследования по данному делу на основании постановления следователя экспертом ООО «Центр Экспертизы и Оценки» ФИО4 была проведена товароведческая экспертиза № 0029/152 от 22 февраля 2020 года, из которой следует, что по состоянию на 7 февраля 2020 года среднерыночная стоимость 1 единицы вала карданного переднего моста от экскаватора – погрузчика марки ЭО-2626 на базе трактора «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, составляет 3 100 рублей, 1 единицы стопорного пальца заднего навесного оборудования от экскаватора – погрузчика марки «ЭО-2626 на базе трактора «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, составляет 560 рублей, 1 единицы диска колесного от автобуса марки «КАВЗ 3976-011», 1998 года выпуска, составляет 6 000 рублей, 1 единицы ступицы заднего колеса от автобуса марки «КАВЗ 3976-011», 1998 года выпуска, составляет 12 050 рублей. (том 1 л.д. 128-130).

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2020 года по настоящему делу была назначена повторная экспертиза по оценке стоимости похищенного имущества, производство которой поручено экспертам Самарской лаборатории судебной экспертизы Оренбургского филиала.

Согласно заключению № 1606/10-1 от 3 июля 2020 года проведенного экспертом ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Оренбургского филиала ФИО5 - по состоянию на 7 февраля 2020 года рыночная стоимость 1 единицы вала карданного переднего моста от экскаватора – погрузчика марки ЭО-2626 на базе трактора «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, бывшего в использовании составляет 839 рублей, 1 единицы стопорного пальца заднего навесного оборудования от экскаватора – погрузчика марки «ЭО-2626 на базе трактора «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, бывшего в использовании составляет 93 рубля, 1 единицы диска колесного от автобуса марки «КАВЗ 3976-011», 1998 года выпуска, бывшего в использовании составляет 1141 рубль, 1 единицы ступицы заднего колеса от автобуса марки «КАВЗ 3976-011», 1998 года выпуска, бывшей в использовании составляет 1151 рубль.

Давая оценку заключению повторной оценочной экспертизы № 1606/10-1 от 3 июля 2020 года - суд приходит к выводу о ее соответствии положениям ст.204 УПК РФ, и принимает как допустимое доказательство в обосновании оценки похищенного ФИО8 имущества, а заключение экспертиза № 0029/152 от 22 февраля 2020 года признает недопустимым доказательством в связи с его немотивированностью.

Иные исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО8 виновным в совершении хищения автомобильных запчастей, принадлежащих администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в суде, которые стабильны, последовательны, и нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего ФИО7 и свидетелями ФИО1., ФИО7 и ФИО3 не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО8, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» свидетельствует то, что подсудимый, не имея на то разрешения собственника, либо иных законных оснований, путем повреждения рамы оконного проема незаконно проник через него в помещение чужого гаража.

При этом, с учетом результатов повторной оценочной экспертизы № 1606/10-1 от 3 июля 2020 года, принятой судом как допустимое доказательство по делу, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению ущерб в размере 34711 рублей.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 марта 2020 года № 871, ФИО8 инкриминируемые ему деяния совершил вне какого либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а имеющийся у него легкий интеллектуальный дефект не лишал ФИО8 на момент инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том1 л.д. 91-93)

У суда не вызывает сомнений объективность психолого-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, имеющими большой стаж практической работы. Выводы экспертизы надлежащим образом мотивированны и согласуются со сведениями о личности подсудимого ФИО8, материалами дела, поведением подсудимого на следствии и в судебном заседании.

С учетом данных обстоятельств суд признает ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности ФИО8 показало, что он не судим, на профилактических учетах не состоит, характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, супруга подсудимого находится в декретном отпуске.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд, в силу положений п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает – наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние подсудимого.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда в отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и ст. 96 УК РФ - не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не достигнет целей назначаемого наказания.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО8, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание общественная опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства преступления, такие как способ проникновения в гараж, объем похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ. 

Представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО8 в счет возмещения причиненного ущерба 40 320 рублей.

Глава администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО6 в судебном заседании от 1 июня 2020 года, то есть до проведения повторной оценочной экспертизы, гражданский иск поддержала в полном объеме. В последующие судебные заседания представитель потерпевшего и гражданского истца не явилась, и документов в обосновании заявленных исковых требований не представила.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании, после оглашения результатов повторной оценочной экспертизы, исковые требования не признал, и указал, что им 23 апреля 2020 года по реквизитам потерпевшего осуществлен денежный перевод в размере 7750 рублей в счет полного возмещения причиненного ущерба, о чем стороной защиты предоставлены суду платежные банковские документы.

Государственный обвинитель в судебном заседании иск не поддержал и просил суд оставить его без рассмотрения.

В силу положений ст. 250 УПК РФ суд не вправе рассмотреть гражданский иск при неявке гражданского истца или его представителя, если об этом не ходатайствует представитель гражданского истца, прокурор иск не поддержал, а подсудимый с иском не согласен.

При таких обстоятельствах гражданский иск администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области подлежит оставлению без рассмотрения.

Принятая по делу мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на принадлежащий подсудимому телефон – подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании с ФИО8 в счет возмещения ущерба от преступления в размере 40320 рублей - оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста принадлежащего ФИО8 сотового телефона марки «Samsung Galaxy Star Advance SM-G350E», наложенного на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2020 года – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «Лада Калина», № хранящегося у ФИО7., – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Е.С. Панфилова