Дело № 1-676/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., 

защитника – адвоката Репетацкого Р.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 03.06.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

04 января 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства и регистрации по 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым ему С., заметил, что у С. имеется мобильный телефон марки «Xiaomi 11MI Lite», который последний положил на тумбочку, подключил к зарядному устройству, и лег спать, тем самым оставив без присмотра имущество. ФИО1, испытывая материальные трудности, с целью обогащения, решил похитить данное имущество, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi 11MI Lite», принадлежащего С. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 дождался момента, когда С. уснул и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а также то, что его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстной заинтересованности с целью личной наживы, взял и спрятал в предметах своей одежды и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi 11MI Lite», в корпусе синего цвета, стоимостью 31 990 рублей, в чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств.

Завладев похищенным, ФИО1, удерживая при себе данное имущество, впоследствии беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества С. значительный материальный ущерб на общую сумму 31990 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

28 марта 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут и не позднее 13 часов 54 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сожительствующее с ФИО1, находясь вблизи Торгового центра «Чернышевский», расположенного по адресу: 

<

...>, познакомилась с Л., с которым распивали спиртные напитки, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения Л., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно под надуманным предлогом приобретения товаров в магазине для дальнейшего совместного времяпрепровождения, забрала переданную Л. банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер> с расчетным счетом 

<

номер>, открытого на имя Л. по 

<

адрес> и, не намереваясь возвращать банковскую карту, скрылась. 

В целях реализации преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по месту жительства своего сожителя ФИО1 по 

<

адрес>, где сообщило последнему о том, что похитила банковскую карту, на расчетном счете которой имеются денежные средства, принадлежащие Л., предложило ФИО1 похитить денежные средства с банковского счета с целью приобретения продуктов питания и спиртных напитков для совместного употребления, и передала банковскую карту 

<

номер> с расчетным счетом 

<

номер>, на что ФИО1 безоговорочно согласился. Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 понимая, что денежные средства им не принадлежат, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личной наживы, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер> с расчетным счетом 

<

номер>, открытым на имя Л. по адресу: 

<

...>, произвел оплату товаров в магазине «Красное и Белое», расположенного по 

<

адрес>, а именно: 28.03.2023 в 19:51:10 на сумму 174 рубля 99 копеек; 28.03.2023 в 19:52:16 на сумму 299 рублей 99 копеек; 28.03.2023 в 19:53:07 на сумму 135 рублей 86 копеек; 28.03.2023 в 19:55:02 на сумму 361 рубль 96 копеек; 28.03.2023 в 19:56:15 на сумму 273 рубля 87 копеек; 28.03.2023 в 19:58:17 на сумму 589 рублей 97 копеек; 28.03.2023 в 20:00:44 на сумму 497 рублей 86 копеек; 28.03.2023 в 20:07 на сумму 677 рублей 83 копейки; 28.03.2023 в 20:10 на сумму 580 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3592 рубля 33 копейки. Впоследствии, приобретенные товары, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно употребили. 

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Л., на общую сумму 3592 рубля 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

16 мая 2023 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь вблизи дома № 66 «А» по ул. Пролетарская, г. Серпухова, Московской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А., имея умысел, направленный на угрозу убийством, держа в руке неустановленный предмет похожий на нож, высказал в адрес А. угрозу убийством, а именно, сказав, что зарежет его. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, держа в руке изделие деревянного профиля, высказал в адрес А. угрозу убийством, а именно, что убьет его и в подтверждение своего преступного умысла, нанес не менее 3 ударов вышеуказанным изделием деревянного профиля в область головы и левой кисти, причинив А. физическую боль и следующие телесные повреждения: рану в области левой кисти, ссадину в области левой кисти. Повреждение в виде раны в области левой кисти, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью. Повреждение в виде ссадины в области левой кисти, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не причиняет вреда здоровью. 

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, использования им неустановленного предмета в виде ножа и изделия деревянного профиля, а также применения физического насилия, А. высказанные угрозы убийством воспринял реально и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

16 мая 2023 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь вблизи дома № 66 «А» по ул. Пролетарская, г. Серпухова, Московской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А., у ФИО1, после высказанных угроз убийством в адрес А., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью А. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и неизбежность причинения вреда здоровью А., ФИО1, удерживая в руке изделие деревянного профиля, используемое в качестве оружия, умышленно нанес не менее 3 ударов вышеуказанным изделием деревянного профиля в область головы и левой кисти А., причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: рану в области левой кисти, ссадину в области левой кисти. Повреждение в виде раны в области левой кисти, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью. Повреждение в виде ссадины в области левой кисти, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не причиняет вреда здоровью. 

Противоправные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью А.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью; вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал частично и пояснил, что 04.01.2023 ему позвонила мать, и попросила приехать, поскольку плохо себя чувствовала. Он приехал к матери, где также находились С. и соседка по имени Ольга, которые спали. Он разбудил С., с которым они выпили, после чего С. сходил к своей племяннице и взял у нее в долг 1000 рублей, на которые они купили спиртное и тоже выпили. После того, как С. уснул, он взял его мобильный телефон с тумбочки, где он заряжался, и продал в комиссионный магазин, расположенный на ул.Чернышевского г.Серпухова Московской области, вместе со своим телефоном за 2500 рублей, при этом С. не разрешал ему брать телефон и продавать его. Денежные средства от продажи телефона он потратил на личные нужды. На следующий день ему позвонил С. с телефона его матери и спросил про свой мобильный телефон, на что он изначально сказал, что не брал телефона С., так как было стыдно, но впоследствии признался, что его похитил и обещал купить телефон потерпевшему, в содеянном раскаивается. 28.03.2023 вечером он пришел с работы, дома находилась Б., которая предложила ему выпить, при этом показала ему банковскую карту, сказав, что взяла ее у какого-то человека, но забыла пин-код, предложила сходить в магазин и купить спиртное до 1000 рублей. Он взял банковскую карту, с которой пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный на ул.Чернышевского, где купил спиртное, продуктов и сигарет, совершал несколько покупок, всего примерно на 3500 рублей, за которые расплачивался банковской картой, которую ему дала Б., после чего вернулся домой и отдал ей банковскую карту. Он знал, что банковская карта была краденной и им с В. не принадлежала, в содеянном раскаивается. 16.05.2023 вместе с В. они выпивали спиртные напитки на берегу р.Нара недалеко от дома № 66 по ул.Пролетарская г.Серпухова Московской области и, когда они шли домой, зашли в гости к соседу по имени Юрий, который проживает с сожительницей по имени Вера в д.66-А по ул.Пролетарская г.Серпухова Московской области, вместе с которыми они выпили спиртное, в ходе чего Юрий сказал, что сосед А. залез на крышу и оборвал провода, в связи с чем у них не работает телевизор. Он предложил поговорить с А., но Юрий с Верой отказались, поскольку боялись А. Через некоторое время к Юрию без приглашения зашел А. и сказал, что предупреждал Юрия о том, чтобы никто у него не собирался, на что ФИО1 спросил у А. почему он зашел к чужим людям без стука, как к себе домой, на что А. ответил ему в грубой форме, они начали оскорблять друг друга, ругаться нецензурной бранью, при этом А. оскорбил его мать, он вышел с А. на улицу, где они продолжили ругаться, он хотел подраться с А., но этого сделать ему не давала Б. После чего кто-то сзади ударил его палкой по голове два раза и по спине три раза, он не видел кто нанес ему удары, затем Б. завела его в дом. Ему было стыдно, что его избили, он взял палку и пошел обратно к дому А., где хотел ударить А. палкой возле дома на улице, но А. перехватил палку рукой, он дернул палку и увидел на ней гвоздь, которым поцарапал руку А., после чего ушел домой, а затем обратился в больницу им.Семашко, где зафиксировал телесные повреждения, а именно у него были ссадины на спине и большая гематома на голове в области затылка. Не отрицает того, что угрожал А. физической расправой, убийством, но при этом ножа у него в руках не было. Также не оспорил количество нанесенных им ударов палкой А., сам количество нанесенных ударов А. не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, доверяет в данной части показаниям потерпевшего А., что ударов было не менее трех. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, готов возмещать потерпевшим причиненный материальный ущерб. Показания, данные на стадии предварительного следствия, полностью подтвердил. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 04.01.2023, находясь по адресу своей регистрации и жительства: 

<

адрес>, взял с тумбочки мобильный телефон, принадлежащий С., после совместного распития спиртных напитков, и продал его магазину «Скупка», за что получил денежные средства в размере 4500 рублей, вырученные средства потратил на собственные нужды. 28.03.2023 в вечернее время суток, он пришел с работы домой, около 18 часов, и увидел спящую сожительницу Б., которую разбудил, и понял, что она находится в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем поругался с ней. Б., чтобы примериться предложила купить алкоголь и дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он сходил в магазин за алкоголем. На вопрос откуда у нее банковская карта, Б. ответила, что украла данную банковскую карту. Его не смутило, что банковская карта краденная и принадлежит другому человеку, о чем он знал, взял ее у В. и пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: Московская область, г.Серпухов, пл.49 Армии, д.9. Примерно в 19 часов он стал совершать покупки в магазине, не превышающие 1000 рублей, а именно купил 3 бутылки водки по 0,5 л, две бутылки пива по 1,5 л, две пачки семечек и две пачки сигарет, в общей сложности совершил около 9 покупок на общую сумму 3592 рубля 33 копейки, за которые расплачивался банковской картой, которую ему передала Б., таким образом, похитил со счета данной банковской карты денежные средства, принадлежащие Л. Покупки совершал 28.03.2023 в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. Когда вернулся домой, вернул В. банковскую карту, и они вместе распили алкогольные напитки. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб, причиненный потерпевшему. 16.05.2023 в 18 часов 30 минут он находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки со своими соседями по имени Вера и Юрий. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент к ним подошел гражданин не славянской внешности, которого он ранее видел несколько раз. Данный гражданин подошел к ним, поздоровался и сказал Юрию не выражаться грубой нецензурной бранью. Между ними завязался словесный конфликт, он (ФИО1) был в ярости и агрессии. На крики выбежали соседи. Его пыталась успокоить сожительница Ольга, но он ее не слушал и продолжал вести себя агрессивно и вызывающе. После уговоров Ольги он ее послушал и пошел с ней в дом, однако не смог успокоиться, нашел дома деревянную палку около 60 см длиной, для того чтобы нанести телесные повреждения вышеуказанному мужчине, а именно А.. Через некоторое время он вышел из дома во двор, что было дальше помнит смутно, так как был в сильном алкогольном опьянении, однако помнит, что он замахнулся палкой на А., последний перехватил ее своей левой рукой, а он с силой дернул палку и она поцарапала руку А., также данный конфликт и ситуация сопровождались с его стороны нецензурной бранью в адрес А., он высказывал оскорбления и говорил А., что сейчас побьет его. В ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений он высказал в адрес А. угрозы убийством, а также во время конфликта нанес А. несколько ударов в область левой руки деревянной палкой с гвоздем, причинив А. телесные повреждения. Свою вину признает в полном объеме, желает возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб (т.2 л.д.37-39, л.д.57-58, 78-82, 220-222).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 с детства. 03.01.2023 около 20-21 часов он пришел в гости к И. - матери подсудимого, у которой находилась соседка Г., с собой принес спиртное, они вместе отметили праздник, и он остался ночевать. 04.01.2023 около 11 часов пришел ФИО1, с котором он сходил в магазин, и купил спиртное, которое они вчетвером выпили, после чего около 18 часов он уснул, а когда проснулся его телефона, который стоял на зарядке, не было. Он позвонил ФИО1 с телефона И. и спросил про свой телефон, но ФИО1 сказал, что его не брал. Через несколько дней, когда он снова позвонил ФИО1, последний признался, что взял телефон, приносил свои извинения и обещал возместить ущерб, однако ничего не возместил, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 31990 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 30000 рублей. Наказание для подсудимого оставил на усмотрение суда. 

Из показаний потерпевшего Л., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер>ХХ ХХХХ 3398, которую он открывал и получал в отделении банка по адресу: 

<

...>. 28.03.2023 в утреннее время в 08 часов 00 минут, он находился на ул.Чернышевского г.Серпухова Московской области возле Торгового центра «Чернышевский», где познакомился с женщиной по имени Ольга, которая ему сказала, что у нее накануне был день рождения и она плохо себя чувствует с похмелья, а также, что кто-то из гостей украл ее телефон. Ему стало жалко Ольгу, и он предложил ей выпить, на что она согласилась, и они вместе пошли в ближайший магазин «Бристоль», который находился по адресу: 

<

...>. В магазине он предложил Ольге выбрать алкоголь, последняя выбрала водку. Он купил бутылку водки «Воздух» 0,5 л, безалкогольный напиток «Добрый» 0,5 л, свиные маринованные ушки, одноразовые стаканчики, которые положил в свой рюкзак и оплатил своей банковской картой ПАО «Сбербанк» в 08 часов 56 минут. После чего они вышли из магазина и расположились на лавке возле ТЦ «Чернышевский», где стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора Ольга неоднократно говорила о пропажи телефона, что является гражданкой Белоруссии и что у нее в данный момент затруднительные финансовые проблемы. Через некоторое время к ним подошла женщина, знакомая Ольги, которой они предложили выпить с ними алкоголь, на что женщина согласилась. В процессе распития спиртного он сходил в магазин «Бристоль» за сигаретами для себя и Ольги, так как она попросила сигареты. Поскольку на улице было холодно, он предложил Ольге и ее подруге пойти к нему в квартиру, которая располагалась по адресу: 

<

адрес>, но перед этим зашли в магазин «Бристоль» в 10 часов 48 минут, где он купил две бутылки водки «Воздух» по 0,5 л и 1,5 л газированной воды, два лотерейных билета. В квартире они накрыли стол и стали выпивать приобретенную им водку, при этом Ольга опять стала вспоминать про пропажу своего телефона, после этого у него возникла мысль купить Ольге бюджетный мобильный телефон, чтобы она оставалась с ним на связи, о чем он сказал Ольге, на что Ольга согласилась, и они втроем направились в салон сотовой связи за телефоном, который располагался по адресу: 

<

адрес>-Г, где он в 12 часов 26 минут приобрел для Ольги мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, марки которого не помнит, оплатив своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем они пошли в салон сотовой связи МТС, расположенный по адресу: 

<

...>, где Ольга предоставив паспорт гражданки Беларусь, восстановила свою сим- карту, за что он заплатил 100 рублей со своей банковской карты. После этого они пошли в магазин «Бристоль», где в 12 часов 38 минут он купил сигареты и бутылку водки «Воздух» 0,5 л, и они находились на лавочке, на которой ранее уже распивали спиртное. Позже выяснилось, что у них нет зажигалки, и Ольга предложила сбегать в магазин за зажигалкой, так как собственных денег у нее не было, она попросила у него карту для оплаты зажигалки. Он передал Ольге свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и предупредил, чтобы она других покупок не совершала кроме оплаты зажигалки. Ольга взяла карту и ушла в магазин, поскольку Ольга долго отсутствовала, он направился в магазин «Бристоль», но Ольгу в магазине не обнаружил, после чего вернулся к лавочке, где также не обнаружил подруги Ольги с пакетом, который ей оставил. Он поискал Ольгу по округе, а потом ушел домой и лег спать. Проснувшись вечером, он взял свой мобильный телефон, который все это время находился на зарядке в выключенном состоянии, включил его и ему стали приходить смс-уведомления со «Сбербанка» о снятии денежных средств. Он понял, что с помощью его карты совершаются покупки в различных торговых точках и заблокировал банковскую карту. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 5559 рублей, что является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 40000 рублей (т. 1 л.д.144-146, 147-149).

Из показаний потерпевшего А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что 16.05.2023 около 18 часов 30 минут он пришел домой с подработки, где находились его супруга, мать и двое детей. Около входной двери подъезда № 3, где проживают соседи Вера и Юрий, расположен деревянный стол, за которым сидел неизвестный ему мужчина, который представился Иваном. Вместе с ним за столом сидели девушка, которая представилась Ольгой и Вера с Юрием, они распивали алкоголь. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и говорил, что является его соседом, однако, ФИО1 он видел второй раз и где он проживает, ему известно не было. Он подошел к столу, поздоровался со всеми и обратился к Юрию с просьбой не кричать и не ругаться нецензурной бранью, т.к. во дворе дома гуляли несовершеннолетние дети. В этот момент ФИО1 встал из-за стола, подошел к нему и начал предъявлять ему претензии, спрашивать кто он такой, зачем пришел и что ему надо, при этом ФИО1 использовал грубую нецензурную брань. Он сказал, что пришел ни к нему, а к хозяину Юрию. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. ФИО1 был агрессивен. На крики из дома вышли его мать, супруга и сын с дочерью. Все начали успокаивать ФИО1, в том числе Ольга, которая находилась с ФИО1 и просила его уйти с территории двора. В какой-то момент, ФИО1 достал из-за пазухи брюк кухонный нож, с рукоятью темного цвета, острие ножа направил в сторону его туловища, сопровождая свои действия угрозой убийством, а именно сказал, что зарежет его, при этом дистанция между ними была не более 1 метра. Высказанную угрозу убийством он воспринял реально, так как испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно. Девушка по имени Ольга плакала и просила ФИО1 уйти. В какой-то момент Ольга отобрала у ФИО1 нож, и они покинули территорию двора. Примерно через 2-3 минуты, он находился у своей входной двери в дом, в этот момент к нему неожиданно подбежал ФИО1, в руке которого находилась деревянная палка с гвоздями, длиной около 1-1,5 м и снова начал оскорблять его грубой нецензурной бранью. ФИО1 приблизился к нему и начал махать палкой перед его лицом. В какой-то момент, ФИО1 ему сказал, что сейчас его убьет и, замахнувшись палкой, нанес ею один удар в область его головы, однако, он подставил свою левую руку, закрывая и защищая свою голову, но ФИО1 не успокоился и нанес ему не менее 3 ударов вышеуказанной палкой в область левой кисти руки. Один удар пришелся на левую ладонь тем местом, где находились металлические гвозди. Из левой ладони сразу же пошла кровь, и он испытал физическую боль от нанесенных телесных повреждений. Он стал кричать ФИО1, чтобы он отошел от него и оттолкнул его от себя, не давая ему нанести еще телесные повреждения. В этот момент подбежал его (А.) сын, который хотел его защитить, однако, ФИО1 нанёс его несовершеннолетнему сыну не менее 3 ударов данной палкой в область тела, после чего, его сын выбил из руки ФИО1 данную палку и ФИО1 сразу же убежал с территории двора в неизвестном направлении. В этом момент подъехали сотрудники полиции, которых в момент конфликта вызвала его супруга, позднее прибыла бригада скорой медицинской помощи. Он испугался ФИО1 и высказанные им угрозы убийством в его адрес он воспринял абсолютно реально, поскольку ФИО1 мог действительно причинить вред его здоровью и жизни, его поведение дало ему основание реально опасаться осуществления данной угрозы. Бригада скорой медицинской помощи доставила его в СГБ «им. Семашко Н.А.», где дежурный врач оказал ему медицинскую помощь и поставил диагноз: «рванная рана левой кисти, ссадина левой кисти». На стационарном лечении он не находился. После проведения судебно-медицинской экспертизы было установлено, что противоправными действиями ФИО1 ему причинен легкий вред здоровью (т. 1 л.д.197-200, т.2 л.д.203-205).

Свидетель Р.. в судебном заседании пояснил, что в мае 2023 года он находился на дежурстве, от А. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, он получил телесные повреждения, и ему угрожал расправой ФИО1. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где было установлено со слов А., что он сделал замечание соседям, которые распивали спиртные напитки и вели себя шумно, что не понравилось ФИО1, который стал вести себя агрессивно по отношению к А., угрожал ему ножом и высказал угрозы, что зарежет его, применил палку, с помощью которой нанес несколько ударов А. и ушел. У А. была перебинтована рука, высказанные угрозы он воспринял реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Был проведен осмотр места происшествия, с А. были приняты объяснения, впоследствии ФИО1 был задержан и доставлен в УМВД России «Серпуховское». 

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что 16.05.2023 она находилась на суточном дежурстве, в вечернее время из дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, произошел конфликт между соседями. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия, где было установлено, что между А. и ФИО1, который распивал спиртные напитки с соседями А. во дворе на территории дома, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорблял А. и, направив в сторону последнего нож, высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что зарежет его. А. пояснил, что высказанную угрозу он воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Затем ФИО1 с участка увела его сожительница по имени Ольга, но ФИО1 вернулся с деревянной палкой с гвоздями, подошел к А. и продолжил его оскорблять нецензурной бранью, также пытался нанести удар А., но А. подставил руку и удар пришелся по руке. ФИО1, высказывая в адрес А. угрозы убийством, говоря, что убьет его, продолжил наносить удары палкой по левой кисти А., от чего последний испытывал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. На месте находился несовершеннолетний сын А., который также взял палку и выбил ею палку из рук ФИО1, чтобы защитить отца, после чего ФИО1 ушел. Она произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят фрагмент деревянной палки, которой ФИО1 наносил удары А., также не месте производилась фотосъемка. У присутствующих лиц были приняты объяснения, при этом ФИО1 на месте не было. А. был взволнован, переживал, он не мог оказать сопротивление ФИО1, в руках у которого находилась палка. У А. имелась рваная рана на кисти левой руки. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что 16.05.2023 в вечернее время поступил вызов от соседей, что произошел конфликт с соседом, после чего он совместно с Е. и Ё. выехали на место происшествия, где их встретил мужчина - заявитель и пояснил, что во дворе дома сидела компания, в которой находился ФИО1, с которым у него произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взял деревянную палку с гвоздем и порезал ему ладонь руки. ФИО1 хотел ударить потерпевшего, замахивался палкой, но попадал по руке, которой потерпевший защищался. Также ФИО1 в адрес потерпевшего высказал угрозы жизни и здоровью, затем ФИО1 ушел. На месте также находились жена потерпевшего и ребенок, при этом жена давала такие же пояснения, как и потерпевший. Он видел, что у потерпевшего рука была в крови. Говорил ли что потерпевший про нож, в настоящее время не помнит. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку в настоящее время он не помнит подробных обстоятельств произошедших событий. 

Из показаний свидетеля П., данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 16.05.2023 он совместно с Е. и Ё. заступили на маршрут патрулирования. В 18 часов 38 минут в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от Ж. о конфликте с соседями, при этом присутствуют дети, кидаются на детей и мужа. Они выехали по указанному адресу. На месте находился заявитель А., который около 18 часов 30 минут вернулся с работы домой. В соседней части дома, где проживает его сосед по имени Юрий, находились ФИО1 и неизвестная девушка по имени Ольга. А. решил сходить к Юрию, который находился во дворе за столом совместно со своей сожительницей Верой, ФИО1 и сожительницей последнего Ольгой. В этот момент ФИО1 начал предъявлять А. претензии и угрожать, после чего ФИО1 достал нож, направил его в сторону туловища А. и высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что зарежет его. Данную угрозу А. воспринял реально. В это время девушка по имени Ольга подошла к ФИО1 и попросила его покинуть территорию дома, после чего ФИО1 и девушка по имени Ольга ушли. Через непродолжительное время ФИО1 подбежал к А. и начал его оскорблять, используя нецензурную брань, при этом у ФИО1 в руках находилась деревянная палка с гвоздями. В какой-то момент ФИО1 высказал слова угрозы в адрес А., а именно сказал, что убьет его, и нанес один удар указанной палкой по голове А. В этот момент А. успел подставить левую руку и закрыть голову от удара. После этого, ФИО1 не успокоился, и начал наносить удары в область левой кисти А., отчего у последнего на ладони левой руки образовалась рваная рана и пошла кровь (т. 1 л.д.220-222).

Из показаний свидетеля З.., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 03.01.2023 около 17 часов 00 минут она пришла в квартиру к своей знакомой И., которая проживает по адресу: 

<

...>, чтобы отметить новогодние праздники. Они вдвоем распивали спиртные напитки. Позже в квартиру пришел их знакомый С., и они продолжили втроем распивать спиртные напитки. Примерно около 20 часов 00 минут в квартиру пришел сын И. - ФИО1 и они выпивали вчетвером, когда спиртные напитки у них закончились, С. совместно с ФИО1 ходили в магазин за добавкой. Со слов И., С. занял у нее 1000 рублей, и на эту сумму С. с ФИО1 ходили в магазин. Разговора, чтобы продать телефон С. и за вырученные деньги купить спиртное, она не слышала, они все вместе находились в одной комнате. К ночи И. ушла спать, ФИО1 ушел домой. В комнате остались она и С., она легла на диван, а С. остался сидеть. Мобильный телефон С. лежал на тумбочке около телевизора, сначала телефон стоял на зарядке, а потом был отсоединен от нее. С. просил ФИО1 поставить мобильный телефон на зарядку на тумбочку, ФИО1 поставил. 05.01.2023 ее разбудил С. и сообщил, что у него пропал мобильный телефон. Мобильный телефон С. был на виду, так как лежал на тумбочке в комнате, где они все сидели. Они с С. пошли к И. спрашивать, где мобильный телефон, на что она ответила, что не знает. Она не может пояснить, приходил ли кто-либо в квартиру пока они спали. После этого С. ушел из квартиры. Также ей известно, что С. ждал от ФИО1, что последний будет возвращать ему причиненный преступлением материальный ущерб, и не писал заявление в полицию. Однако С. не получил никакой компенсации от ФИО1 за похищенный мобильный телефон и написал заявление в полицию (т.1 л.д.104-105).

Из показаний свидетеля К., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он работает в магазине «Комиссионка» ИП «Архипов» в должности продавца-оценщика. Скупка расположена по адресу: 

<

...>. В его обязанности входит прием, оценка, и продажа товаров бывших в употреблении. 04.01.2023 он находился на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов 00 минут в магазин пришел мужчина, который предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Xiaomi M 11 Lite», на что он сообщил, что готов приобрести данный мобильный телефон за 4500 рублей, на что мужчина согласился. После этого мужчина предоставил свой паспорт на имя ФИО1, он убедился в личности мужчины и задал вопрос о принадлежности данного телефона, на что ФИО1 ответил, что мобильный телефон принадлежит ему. После чего он выдал ФИО1 денежные средства в размере 4500 рублей, о чем был составлен закупочный акт, в котором он поставил свою подпись. Данный мобильный телефон был продан неизвестным ему людям. Видео с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, не сохранилось. 01.03.2023 к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что мобильный телефон марки «Xiaomi M 11 Lite», который был сдан 04.01.2023 ФИО1, был похищен, на что он сообщил, что указанный мобильный телефон был реализован. Он добровольно выдал сотрудникам полиции акт закупки от 04.01.2023 на имя ФИО1 (т.1 л.д.109-110).

Из показаний свидетеля И.., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 03.01.2023 к ней в гости пришла ее знакомая Г., с бутылкой алкогольного напитка, и легла спать в ее квартире. Когда Ольга проснулась, сказала, что хочет похмелиться, и пошла еще за спиртными напитками. Через некоторое время она увидела, что Ольга подходит к дому с С., они пришли с 3 бутылками водки, которые они вместе распивали. Спустя время она ушла в соседнюю комнату спать. Пока она спала, домой приходил ее сын ФИО1. Проснулась она примерно в 17 часов от того, что ее разбудила Г. и сказала, что у С. пропал мобильный телефон. С. позвонил ФИО1, который после звонка прибежал через 30 минут, и сказал, что ничего не брал. Она сообщила С., что кроме ФИО1 больше никто не мог взять его телефон. Также ей известно, что ФИО1 договорился с С. о том, что будет выплачивать последнему денежные средства за похищенный мобильный телефон. С. ждал возмещения ущерба 3 месяца, но ее сын ФИО1 не предпринимал попыток, чтобы загладить свою вину перед С., который впоследствии написал заявление в полицию по поводу хищения принадлежащего ему мобильного телефона ее сыном ФИО1 (т. 1 л.д.113-114).

Из показаний свидетеля Н., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что ему на исполнение поступил материал проверки КУСП 

<

номер> от 31.03.2023 по заявлению Л., из которого следовало, что последний просит привлечь к уголовной ответственности знакомую по имени Ольга, которая тайно похитила с его банковского счета ПАО «Сбербанк», денежные средства, чем причинила значительный материальный ущерб на сумму 5559 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны Б., гражданка Республики Беларусь, и ФИО1. Был осуществлен выход по месту жительства ФИО1, который дома отсутствовал. 01.04.2023 ФИО1 был доставлен в ОУР МУ МВД России «Серпуховское», который дал пояснения по существу совершенного преступления. После чего материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Серпуховское» (т.1 л.д.165-166).

Из показаний свидетеля Ж., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 16.05.2023 в вечернее время она находилась дома, дети гуляли во дворе. Около 18 часов 30 минут с подработки приехал ее супруг, и она сразу вышла с ним на улицу. Около входной двери подъезда № 3, где проживают Вера и Юрий, расположен деревянный стол, за которым сидели ФИО1 с девушкой по имени Ольга, а также соседи Юрий и Вера, которые распивали крепкий алкоголь. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ее супруг обратился к Юрию с просьбой не кричать и не ругаться нецензурной бранью, так как во дворе дома гуляли несовершеннолетние дети. В этот момент ФИО1 встал из-за стола, подошел к А. и начал предъявлять ему претензии, а именно говорил кто он такой, зачем пришел и что ему надо, при этом ФИО1 использовал грубую нецензурную брань, А. ответил, что пришел к Юрию. Она в это время стояла недалеко и все отчетливо видела и слышала. Между А. и ФИО1 завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять супруга словами грубой нецензурной брани, ФИО1 был в ярости. На крики из дома вышла мать А., подбежали сын с дочерью. Все начали успокаивать ФИО1, в том числе Ольга, которая просила ФИО1 уйти. В какой-то момент она отвлеклась, так как следила за детьми, а затем увидела, что в руках у ФИО1 находится кухонный нож, который ФИО1 направил в сторону тела ее супруга и сказал, что зарежет его, дистанция между супругом и ФИО1 была менее 1 метра. К супругу подбежал несовершеннолетний сын ФИО2. Она испугалась за здоровье и жизнь своего супруга и начала вызывать полицию через систему «112». Затем ФИО1 с Ольгой ушли в дом, однако, ФИО1 сразу же выбежал из своего дома, взял с земли деревянную палку с гвоздями и снова начал оскорблять ее супруга грубой нецензурной бранью. ФИО1 приблизился к А. и начал махать палкой перед его лицом. В какой-то момент ФИО1 сказал А., что сейчас его убьет, и, замахнувшись палкой, нанес ею один удар в область головы А., однако муж подставил свою левую руку, закрывая и защищая голову, но ФИО1 не успокоился и нанес супругу не менее 3 ударов вышеуказанной палкой в область левой кисти руки. Один удар пришелся на левую ладонь тем местом, где находились металлические гвозди. Из левой ладони ее супруга сразу же пошла кровь. Все пытались успокоить ФИО1, однако, он был агрессивен. Все соседи знали, что он ранее судим и пытались с ним не связываться. В какой-то момент подбежал сын ее супруга ФИО2, который хотел защитить своего отца, однако, ФИО1 нанёс ему не менее 3 ударов данной палкой в область тела, после чего, ФИО2 выбил из руки ФИО1 данную палку. ФИО1 услышав полицейскую сирену, убежал с территории двора в неизвестном направлении. Сразу же подъехали сотрудники полиции, позднее прибыла бригада скорой медицинской помощи. Она испугалась за жизнь и здоровье своего супруга, так как поведение ФИО1 дало основание реально опасаться осуществления данных угроз. Бригада скорой медицинской помощи доставила ее супруга в СГБ «им. Д.», где ему была оказана медицинская помощь (т.1 л.д.207-210).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением С. от 28.02.2023 (КУСП 

<

номер> от 28.02.2023), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Иван, который 04.01.2023, находясь по 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон, в результате чего причинил ему значительный материальный ущерб в размере 32 380 рублей (т.1 л.д.50);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является квартира № 

<

адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО1 указал на стол, находящийся в комнате, где находился похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi 11MI Lite» (т.1 л.д.53-57);

- актом добровольной выдачи от 01.03.2023, согласно которого свидетель К. добровольно выдал акт закупки от 04.01.2023 (т.1 л.д.60);

- протоколом выемки от 15.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший С. добровольно выдал заводскую коробку от мобильного телефона «Xiaomi MI 11 Lite» белого цвета, кассовый и товарный чеки о покупке мобильного телефона «Xiaomi MI 11 Lite» (т.1 л.д.72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2023 и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены заводская коробка белого цвета от мобильного телефона марки «Xiaomi MI 11», кассовый и товарный чеки от 29.11.2022 о покупке мобильного телефона «Xiaomi MI 11» (т.1 л.д.76-81);

- протоколом выемки от 14.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого свидетель М. добровольно выдал акт закупки 

<

номер> магазина «Комиссионка» от 04.01.2023 (т.1 л.д.91-92);

- протоколом осмотра документов от 15.03.2023, из которого следует, что был осмотрен акт закупки 

<

номер> магазина «Комиссионка» от 04.01.2023 (т.1 л.д.93-95);

- заявлением Л. от 31.03.2023 (КУСП 

<

номер> от 31.03.2023), из которого следует, что 28.03.2023 около 11 часов он познакомился с девушкой по имени Ольга, имеющей паспорт гражданки Белоруссии, которая под предлогом покупки продуктов взяла у него банковскую карту и скрылась, после чего с банковской карты стали списываться денежные средства в сумме более 5000 рублей, что с ним согласовано не было (т.1 л.д.119);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, Площадь 49-ой Армии, д.9, в котором имеется терминал безналичной оплаты товаров (т.1 л.д.120-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен магазин «Юбилейный», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором имеется терминал безналичной оплаты товаров (т.1 л.д.126-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором имеется терминал безналичной оплаты товаров (т.1 л.д.132-137);

- протоколом выемки от 01.04.2023, согласно которого потерпевший Л. добровольно выдал историю операций по дебетовой карте по счету 

<

номер> ПАО «Сбербанк» за период с 28.03.2023 по 30.03.2023 (т.1 л.д.153-154);

- протоколом осмотра документов от 14.06.2023, из которого следует, что была осмотрена история операций по дебетовой карте по счету 

<

номер> ПАО «Сбербанк» за период с 28.03.2023 года по 30.03.2023 года, в которой отражены операции по списанию денежных средств в магазине «Красное и Белое», которые произведены 28.03.2023 на сумму 174 рубля 99 копеек, на сумму 299 рублей 99 копеек, на сумму 135 рублей 86 копеек, на сумму 361 рубль 96 копеек, на сумму 273 рубля 87 копеек, на сумму 589 рублей 97 копеек, на сумму 497 рублей 86 копеек, на сумму 677 рублей 83 копейки, на сумму 580 рублей 00 копеек (т.1 л.д.155-159);

- протоколом дополнительного осмотра документов от 04.07.2023, из которого следует, что была осмотрена история операций по дебетовой карте по счету 

<

номер> ПАО «Сбербанк» за период с 28.03.2023 года по 30.03.2023 года. Участвующий в следственном действии обвиняемый ФИО1 указал, что произвел списания с банковской карты, принадлежащей Л., в магазине «Красное и Белое» 28.03.2023 в 20:07 на сумму 677 рублей 83 копейки, в 20:00 на сумму 497 рублей 86 копеек, в 19:58:17 на сумму 589 рублей 97 копеек, в 19:56 на сумму 273 рубля 87 копеек, в 19:55:02 на сумму 361 рубль 96 копеек, в 19:53:07 на сумму 135 рублей 86 копеек, в 19:52:16 на сумму 299 рублей 99 копеек, в 19:51:10 на сумму 174 рубля 99 копеек (т.1 л.д.161-163);

- карточками происшествия 

<

номер> и 

<

номер> от 16.05.2023 (КУСП 

<

номер> от 16.05.2023), из которых следует, что 16.05.2023 в 18 час. 38 мин. и в 18 час. 49 мин. в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступили сообщения от Ж. о том, что по 

<

адрес> конфликт с соседями (т.1 л.д.171-172);

- заявлением А. от 16.05.2023, (КУСП 

<

номер> от 16.05.2023), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16.05.2023 около 18 часов 30 минут, находясь около входной двери 

<

адрес>, причинил ему телесное повреждение, а также высказал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял реально, так как действительно опасается за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.173);

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3 от 16.05.2023 (КУСП 

<

номер> от 16.05.2023), согласно которого в дежурную часть поступило сообщение о том, что 16.05.2023 в 19 часов 30 минут в приемный покой больницы доставлен автомобилем скорой помощи А., которому поставлен диагноз: рваная рана левой кисти, ссадины левой кисти (т.1 л.д.174);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. Участвующий в следственном действии потерпевший А. указал на место, где ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а также высказал угрозы убийством, которые он воспринял реально. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята деревянная палка с гвоздями, которой со слов А., ФИО1 наносил ему удары в область головы и в область левой руки (т.1 л.д.176-181);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2023, из которого следует, что был осмотрен фрагмент деревянного профиля, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2023 (т.1 л.д.201);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 11.07.2023, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. 

<

данные изъяты> У ФИО1 выявлены конкретность мышления, неустойчивость эмоциональных реакций, при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения и сохранности критических и прогностических способностей. Степень отмеченных выше интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психопатической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических, токсических веществ ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.231-232);

- заключением эксперта 

<

номер> от 06.07.2023, из выводов которого следует, что, согласно данным представленных медицинских документов, у А. установлены следующие повреждения: - рана в области левой кисти; - ссадина в области левой кисти. Указанные повреждения причинены от воздействия твердого предмета. Рана характеризуется как рваная, что не исключает ее причинение от удара и растяжения тканей палкой с гвоздями. Причинение повреждений незадолго до обращения в лечебное учреждение 16.05.2023 года не исключается. Рана в области левой кисти, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.08, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью. Ссадина в области левой кисти, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека, приложение к приказу № 194н от 24.04.08 Минздравсоцразвития, расценивается как не причинившая вреда здоровью, т.к. не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.239-241);

- выпиской из журнала экстренной травматологической помощи ГБУЗ МО «Серпуховская областная больница», из которой следует, что 16.05.2023 в 19 час. 30 мин. в травматологический пункт хирургического стационара обратился А., которому поставлен диагноз: «рваная рана и ссадины левой кисти» (т.1 л.д.246).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший С., свидетели Р., О., П., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевших А., Л., свидетелей З., К., И., Н., Ж., оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенным в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как в ходе судебного следствия по делу установлено, что 04.01.2023 ФИО1, находясь по месту своего жительства и регистрации по 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее С., а именно мобильный телефон марки «Xiaomi 11MI Lite», в корпусе синего цвета в чехле-книжке черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 31990 рублей, причинив С. значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего С..

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, так как в ходе судебного следствия по делу установлено, что 28.03.2023 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитило банковскую карту, принадлежащую Л., на расчетном счете которой находились денежные средства, а затем предложило ФИО1 похитить денежные средства с банковского счета, для чего передало последнему банковскую карту. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, понимая, что денежные средства им не принадлежат, из корыстных побуждений с целью личной наживы, действуя совместно и согласовано между собой, договорились о хищении чужого имущества с банковского счета, при этом ФИО1, во исполнение совместного преступленного умысла, действуя согласно отведенной ему роли, произвел оплату товаров, путем безналичного расчета с использованием банковской карты потерпевшего, в магазине «Красное и Белое», причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 3592 рубля 33 копейки. 

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, поскольку установлено, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитило банковскую карту, принадлежащую Л., на расчетном счете которой находились денежные средства, и впоследствии передала ее ФИО1 После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, понимая, что денежные средства им не принадлежат, из корыстных побуждений с целью личной наживы, действуя совместно и согласовано между собой, договорились о хищении чужого имущества с банковского счета, при этом ФИО1, согласно отведенной ему роли, произвел оплату товаров, путем безналичного расчета с использованием банковской карты потерпевшего, в магазине «Красное и Белое», причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 3592 рубля 33 копейки. 

Квалифицирующий признак - с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, производя оплату товаров путем безналичного расчета. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как в ходе судебного следствия по делу установлено, что 16.05.2023 около 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь вблизи дома № 66 -А по ул.Пролетарская г.Серпухова Московской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А., держа в руке неустановленный предмет похожий на нож, высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав, что зарежет его, а затем в продолжение своего преступного умысла, держа в руке изделие деревянного профиля, высказал в адрес А. угрозу убийством, сказав, что сейчас его убьет, и нанес не менее 3 ударов вышеуказанным изделием деревянного профиля в область головы и левой кисти последнего, которую А. с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, использования им неустановленного предмета в виде ножа и изделия деревянного профиля, а также применения физического насилия, воспринял реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как в ходе судебного следствия по делу установлено, что 16.05.2023 около 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь вблизи дома № 66-А по ул.Пролетарская г.Серпухова Московской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А., после высказанных в адрес последнего угроз убийством, осознавая противоправность своих действий и неизбежность причинения вреда здоровью А., удерживая в руке изделие деревянного профиля, используемое в качестве оружия, умышленно нанес не менее 3 ударов вышеуказанным изделием деревянного профиля в область головы и левой кисти А., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны в области левой кисти, причинившей легкий вред здоровью, а также ссадины в области левой кисти.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, поскольку установлено, что подсудимый причинил легкий вред здоровью потерпевшему, нанеся удары предметом в виде изделия деревянного профиля.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него ножа, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, и в частности показаниями потерпевшего А., пояснившего, что у ФИО1 имелся кухонный нож, острие которого он направил в его сторону, при этом сопровождая свои действия угрозой убийством в его адрес, а также свидетеля Ж., которая являлась непосредственным очевидцем того, как ФИО1, держа в руке кухонный нож, направив его в сторону тела А., высказал в адрес последнего угрозу убийством; свидетелей Р., О., П., которым непосредственно после совершения преступлений А. пояснял о наличии у ФИО1 ножа, который он направил в его сторону, и высказал в его адрес угрозу убийством, при этом оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, а также оснований для оговора ими подсудимого в ходе судебного следствия судом не установлено.

Частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд расценивает, как избранный им способ защиты с намерением смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, учитывая, что все доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, одно преступление средней тяжести, и два преступления небольшой тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту работы характеризуется положительно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд считает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст его матери и наличие у нее инвалидности, оказание материальной помощи матери; по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, кроме того, полное признание вины; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, кроме того, частичное признание вины; по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что подсудимый принимал участие в следственных действиях - осмотре места происшествия и осмотре документов, в ходе которых указывал обстоятельства совершения преступлений; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме того, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого; преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого. При наличии отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не применяются.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Репетацкому Р.В. вознаграждения в сумме 8472 рубля.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 03.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>, выдан 28.04.2011 отделом УФМС России по Смоленской области в Ленинском районе г.Смоленска, код подразделения 670-001) в доход Федерального бюджета 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- акт закупки, историю операций по дебетовой карте – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- заводскую коробку от мобильного телефона «Xiaomi MI 11 Lite», кассовый и товарный чеки о покупке мобильного телефона - оставить по принадлежности потерпевшему С.;

- фрагмент деревянного профиля - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.В. Зыбина