Дело № 2-2582/2017

Изготовлено 12.10.2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 октября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование иска истец указал, что в периоды с 12.01.1982 года по 25.06.1986 года и с 05.07.1986 года по 04.11.1996 года работал 

<

данные изъяты> в Рабочем комитете Рузаевской сельскохозяйственной опытной станции. Оспариваемые периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, которые заверены печатями, все записи поддаются прочтению. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, дал пояснения аналогичные его тексту. Подтвердил, что работал в спорные периоды в Рабочем комитете Рузаевской сельскохозяйственной опытной станции, в должности 

<

данные изъяты>. Пояснил, что изначально организация называлась Рабочий комитет, впоследствии была переименована в Профсоюзный комитет. В обоснование требований дополнительно представил удостоверение № о прохождении обучения на Межобластных профессиональных курсах в Ленинграде в период с 10.10.1985 года по 02.11.1985 года. Пояснил, что был направлен на обучение профсоюзной организацией с места работы - Рабочий комитет Рузаевской сельскохозяйственной опытной станции. Перерыв в работе с 25.06.1986 года по 05.07.1986 года был вызван сменой места жительства, после возвращения обратно был принят на работы в ту же организацию на ту же должность. Полагает, что ошибки, допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки, не могут лишать истца права на пенсионное обеспечение. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы иска не признала, пояснила, что спорные периоды работы истца не засчитаны в общий трудовой стаж, поскольку в трудовой книжке допущены не соответствия в названии организации, в которой работал истец, а именно печать организации не соответствует названию организации, указанной в трудовой книжке истца; сведения о переименовании организации работодателя в трудовой книжке истца отсутствуют. Считала, что правомерность записей в трудовой книжке истца проверить не представляется возможным. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что работала 

<

данные изъяты> в Рузаевском районе. ФИО1 был принят на работу в районный дом культуры после армии в 1977 году. Затем перешел на работу в централизованную опытную станцию, в отдел науки. Работал ФИО1 в централизованной опытной станции, но зарплату получал в доме культуры. Пояснила, что истец принят на работу в профсоюзный комитет. С 1982 года ФИО1 приняли в штат дома культуры. Он действительно работал в доме культуры, у него был профсоюзный билет. Пояснила, что истец собирался переехать в Крым, но потом вернулся обратно и был принят в эту же организацию на работу. Предоставила на обозрение суда свою трудовую книжку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что с истцом знакомы с 1982 года, вместе работали в Рузаевской сельскохозяйственной опытной станции в Казахстане. Истец работал 

<

данные изъяты> в доме культуры с 1982 года по 1995 года или 1996 года. Работал полный рабочий день. Пояснила, что работала в данной организации с 1976 года, сначала в столовой, а потом 

<

данные изъяты> в отделе науки, участвовала в художественной самодеятельности. Представила на обозрение суда свою трудовую книжку. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в том чисел пенсионное дело истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из пенсионного дела истца следует, что 17.02.2017 года ФИО1 обратился в УПФР ЯМР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области № от 06.03.2017 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года в связи с отсутствием требуемого стажа. 

В общий стаж истца не включены следующие периоды: с 12.01.1982 года по 25.06.1986 года и с 05.07.1986 года по 04.11.1996 года в Рабочем комитете Рузаевской сельскохозяйственной опытной станции.

Суд соглашается с доводами истца о незаконности принятого решения в части не включения спорных периодов работы в страховой и общий трудовой стаж истца в виду следующего. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств; страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Страховая пенсия по старости является видом страховых пенсий (ст. 6 ФЗ №400-ФЗ).

В силу ст. 8 Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 11 выше указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Письмом Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 № 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР" установлено, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением. При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года.

Республика Казахстан является участником Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в связи с чем, периоды работы в Республике Казахстан подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи законодательством Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует, что организация, где в спорные периоды работал истец, находились в Республике Казахстан, которая является участником международного договора с Российской Федерацией по вопросам пенсионного обеспечения своих граждан, следовательно, стаж работы истца может быть включен в стаж для назначения истцу пенсии на территории Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Правления ПФ РФ от 22.06.2004 № 99р (ред. от 28.01.2005) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

В силу изложенного периоды работы истца в Республике Казахстан подлежат включению в общий трудовой и страховой стаж.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что истец в период с 12.01.1982 года по 25.06.1986 года и с 05.07.1986 года по 04.11.1996 года работал в должности 

<

данные изъяты> в Рабочем комитете Рузаевской сельскохозяйственной опытной станции.

Ответчиком не включены указанные периоды в общий стаж истца по причине допущенных в трудовой книжке ошибок: не соответствия записи в трудовой книжке наименования организации при приеме истца на работу с наименованием организации на оттиске печати при увольнении истца, без сведений об изменении наименования работодателя.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом дополнительного подтверждения периодов работы, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, иными документами, в том числе первичными, не требуется.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом в обоснование требований суду представлены трудовая книжка, учетная карточка члена профсоюза, профсоюзный билет, удостоверение о прохождении обучения на Межобластных профсоюзных курсах в Ленинграде.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам. Представленные истцом документы не опровергнуты ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, напротив, подтверждены свидетельскими показаниями лиц, работавших в спорные периоды времени с истцом. 

Тот факт, что в трудовой книжке истца не содержится данных о переименовании организации, в которой он работал, свидетельствует о ненадлежащем оформлении документов со стороны работодателя, которые не могут ограничивать право истца на получение пенсии.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям истца, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, показаниями свидетелей, взаимно дополняют друг друга, не противоречивы и логичны.

Оценив приведенные доказательства по делу, в том числе пояснения истца, показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в стаж истца указанных в иске периодов работы, поскольку им представлены доказательства того, что в указанные периоды он осуществлял трудовую деятельность на территории республики Казахстан.

Таким образом, спорные периоды являются страховыми и подлежат включению в страховой стаж для назначения трудовой пенсии. 

В соответствии со ст. 21 Федерального закона №400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (Статья 22 Федерального закона). При этом, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

Право истца на досрочную страховую пенсию возникло с даты обращения – 17.02.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 периоды работы с 12.01.1982 года по 25.06.1986 года и с 05.07.1986 года по 04.11.1996 года в Рабочем комитете Рузаевской сельскохозяйственной опытной станции; и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения – 17.02.2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина