Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что 22.12.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 420 814 рублей 21 копейка, на срок по 23.12.2021 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства Lada 219010 LADA GRANTА сервисных услуг, страховых взносов (п.п.11 п.1 кредитного договора). В соответствии с п.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком в дату ежемесячного платежа - 22-го числа каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в п.2.3. кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 11 004,55 руб.

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

В соответствии с п.п. 10, п.п.20-23 п.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: автомобиль, тип ТС легковой, марка, модель - Lada 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2014, цвет золотисто коричневый, VIN: 

<

***> №, ПТС №, выдан 30.06.2014г.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 420 814,21 руб., что подтверждается данными бухгалтерского учета банка.

Должник же исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Согласно пп. 12 п. 1., п. 2.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).

Ответчик злостно нарушал свои обязательств по погашению долга и уплате процентов, ни разу не внеся ни единого платежа во исполнение своих кредитных обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности, и необходимости начисления штрафных санкций, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности. С учётом неисполнения должником своих обязательств по погашению долга и процентов, кредитор на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 20..07.2017 года, направив уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на 23.07.2017г. (за период с 23.12.2016г. по 22.07.2017г.) 471 364,50 руб., из которых: 420 814,21 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 44 484,74 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 4 034,28 руб. - сумма задолженности по пени; 2 031,27 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, размер задолженности, предъявляемая банком ко взысканию, составляет 465 905 руб. 51 коп., из которых: 420 814,21 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 44 484,74 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 403,43 руб. - сумма задолженности по пени; 203,13 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Согласно предоставленного ООО «Центр оформления и оценки собственности» Отчета №- об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля Lada 219010 LADA GRANTА от 21.06.2017г. рыночная стоимость предмета залога составляет 168 624 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 (30.08.1978г.р., урож 

<

адрес> Республики Узбекистан) в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2016г в размере 465 905 руб. 51 коп., из которых: 420 814,21 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 44 484,74 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 403,43 руб. - сумма задолженности по пени; 203,13 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: автомобиль, тип № - легковой, марка, модель - Lada 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2014, цвет золотисто-коричневый, VEN: 

<

***> №, ПТС №, выдан 30.06.2014г., определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 168 624,00 (на основании Отчета № об оценке рыночной стой легкового автомобиля Lada 219010 LADA GRANTA, изготовленного ООО «Центр оформления оценки собственности» 21.06.2017г.), установив способ реализации - продажа с публичных торгов; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 859 руб. 06 коп. (в т.ч. 6 000 руб. 00 коп., уплаченные согласно требованию ч.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 22.12.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 420 814 рублей 21 копейка, на срок по 23.12.2021 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства Lada 219010 LADA GRANTА сервисных услуг, страховых взносов (п.п.11 п.1 индивидуальных условий и пункт 2.1 кредитного договора). 

В соответствии с п.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком в дату ежемесячного платежа - 22-го числа каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в п.2.3. кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 11 004,55 руб. Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил согласно п. 27 индивидуальных условий Кредитного договора от 22.12.2016 года.

Согласно пп. 12 п. 1., п. 2.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, задолженность составляет 465 905 руб. 51 коп., из которых: 420 814,21 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 44 484,74 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 403,43 руб. - сумма задолженности по пени; 203,13 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу согласно расчета задолженности.

Расчет ответчиком не оспорен. 

В порядке ч.2 ст.811 ГК РФ, п.41.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчику ФИО1 21.06.2017 года было направлено уведомление о досрочном истребования задолженности по кредитному договору от 22.12.2016 года, о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с этим, суд полагает, что ФИО1 нарушены п.п. 1-8.1 индивидуальных условий и п.2.1,2,4 кредитного договора № от 21.12.2016 года.

В соответствии с п.п. 10, п.п.20-23 п.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: автомобиль, тип ТС легковой, марка, модель - Lada 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2014, цвет золотисто коричневый, VIN: 

<

***> №, ПТС № выдан 30.06.2014г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что банк ВТБ 24 (ПАО) имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, и определяя его стоимость, суд руководствуется ст. 334, 337, 348 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с отчетом ООО «Центр оформления и оценки собственности» Отчета №- об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля Lada 219010 LADA GRANTА от 21.06.2017г. рыночная стоимость предмета залога составляет 168 624,00 рублей.

Стоимость автомобиля не оспаривалась, ответчик иную оценку не представил, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения специалиста у суда не имеется.

Требование о взыскании расходов по оценке ответчиком не заявлено. 

Как установлено судом, 22.12.2016 года ответчиком ФИО1, было приобретено транспортное средство Lada 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2014, цвет золотисто-коричневый, V1N: 

<

***> №. ПТС №, выдан 30.06.2014г., по Договору купли-продажи №.

В силу изложенного суд признает исковые требования ВТБ 24 (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина сумме 13 859 руб. 06 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО), удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.12.2016г. в размере 465 905 руб. 51 коп., из которых: 420 814,21 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 44 484,74 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 403,43 руб. - сумма задолженности по пени; 203,13 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - Lada 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2014, VIN: 

<

***> №, ПТС №, выдан 30.06.2014г., определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 168 624,00 руб. на основании Отчета № об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля Lada 219010 LADA GRANTA, изготовленного ООО «Центр оформления и оценки собственности» 21.06.2017г., установив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 859 руб. 06 коп. 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.10.2017 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.