Дело № 1-162/2019

64RS0022-01-2019-001386-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

4 декабря 2019 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Землянушновой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Марксовского межрайонного прокурора Михайлова А.Н. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 27 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 года, постановлением мирового судьи того же судебного участка от 27 октября 2016 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 6 декабря 2016 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью отбыто 10 августа 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 31 октября 2019 года ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 27 июля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ 2109 г.р.з. №, осуществляя на данном автомобиле движение, в том числе на 353 км автодороги «Самара-Волгоград» в Марксовском районе Саратовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и сообщил о том, что в один из дней осени 2019 года в вечернее время в г. Маркс Саратовской области после употребления спиртного управлял автомобилем ВАЗ 2109 с государственным регистрационным номером «№», был задержан сотрудниками полиции, которые с использованием специального прибора установили у него состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий процессуальный документ. Отметил, что в 2016 году привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

При этом из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что описанные им обстоятельства имели место 31 октября 2019 года.

В судебном заседании оглашенные показания ФИО2 также подтвердил, они даны после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, в присутствии защитника, от которого, как и от самого допрашиваемого, каких-либо замечаний после прочтения протокола не поступило, в связи с чем эти показания расцениваются судом в качестве допустимого доказательства.

При этом все приведенные выше показания ФИО2 признаются достоверными, поскольку согласуются с совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетели А. и К. – инспекторы ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, показания которых, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, каждый в отдельности сообщили о том, что около 20 часов 50 минут 31 октября 2019 года на 353 километре автодороги «Самара-Волгоград» ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2109 г.р.з. № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, установившего факт алкогольного опьянения у водителя, в связи с наличием у ФИО2 судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 73-75, 78-80).

Приведенные показания свидетелей согласуются с сообщением сотрудника полиции К., зарегистрированным в 21 час 08 минут 31 октября 2019 года в Отделе МВД России по Марксовскому району, а также рапортом того же должностного лица об обнаружении признаков преступления, составленным 31 октября 2019 года, в которых изложены сведения об установлении у ФИО2 признаков опьянения при управлении автомобилем в тот же день и наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4, 5).

Помимо этого, вышеизложенные показания участников уголовного судопроизводства подтверждаются:

- протоколом серии № от 31 октября 2019 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством ВАЗ 2109 г.р.з. №, составленным в 21 час на 353 км. автодороги «Самара-Волгоград», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 31 октября 2019 года в отношении ФИО2, с результатом освидетельствования специальным прибором на бумажном носителе, составленным после отстранения подсудимого от управления автомобилем на том же месте, установившим факт алкогольного опьянения ФИО2 наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объективно процессуальные действия сотрудников полиции в отношении ФИО2, направленные на проверку его состояния при управлении автомобилем 31 октября 2019 года на отмеченном участке местности, зафиксированы видеорегистратором в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району, о чем имеется соответствующая видеозапись.

Указанные документы и видеозапись были осмотрены дознавателем в ходе предварительного расследования, что отражено в протоколе от 13 ноября 2019 года, после чего постановлением дознавателя от 13 ноября 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.25-30, 31).

Также из протокола осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года – участка местности на 353 км автодороги «Самара-Волгоград» в Марксовском районе Саратовской области, на котором в 22 часа обнаружен автомобиль ВАЗ 2109 г.р.з.№, следует, что присутствующий на том же месте ФИО2 сообщил об управлении указанным автомобилем в состоянии опьянения и остановке на этом участке местности сотрудниками полиции. В ходе того же следственного действия инспектор ДПС К. выдал изложенные ранее процессуальные документы и видеозапись, автомобиль с места происшествия был изъят (л.д.7-9).

В судебном заседании ФИО2 содержание данного протокола подтвердил.

Изъятый автомобиль также отдельно осмотрен в ходе дознания, после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом и постановлением дознавателя от 8 ноября 2019 года (л.д.20-21, 22).

При этом наличие у подсудимого доступа к управлению этим автомобилем, находящимся в собственности Д., подтверждается показаниями последнего, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых свидетель сообщил о том, что на 31 октября 2019 года автомобиль ВАЗ 2109 г.р.з. № находился в распоряжении ФИО2 (л.д.13, 18-19). 

Наличие у ФИО2 к 31 октября 2019 года судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 27 июля 2016 года и постановлением того же мирового судьи от 27 октября 2016 года, согласно которым ФИО2 был осужден по названной статье уголовного закона к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью отбыто ФИО2 только 10 августа 2019 года, что установлено из справки Марксовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области от 14 ноября 2019 года (л.д. 43, 51-53, 54-57, 58-59, 61).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминированного преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, 31 октября 2019 года в Марксовском районе Саратовской области управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» от 13 ноября 2019 года № (л.д.45).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ФИО2 вины в ходе уголовного судопроизводства, состояние его здоровья. 

Помимо этого, учитываются при назначении наказания ФИО2 удовлетворительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.64). 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. 

При определении видов и размеров наказания ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Определяя размер наказания, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, в том числе смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО2, ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем основное наказание по данному приговору в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вид назначаемого основного наказания – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии общего режима, данные о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, исключения возможности у подсудимого продолжить заниматься преступленной деятельностью суд приходит к выводу о необходимости ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

При этом срок содержания под стражей следует зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом правил, закрепленных в п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 4 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 4 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 2109 г.р.з. №, хранящийся у Д., оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков