Дело № 1-502/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 мая 2019 года 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Черникове С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 

будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 18.05.2016, вступившего в законную силу 28.06.2016, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 18 (восемнадцать) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 кодекса РФ об Административных правонарушениях, от сдачи водительского удостоверения уклонялась до момента изъятия у неё водительского удостоверения сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 16.04.2017, таким образом, срок лишения специального права начался со дня изъятия у неё водительского удостоверения, то есть с 16.04.2017, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДДРФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 05.02.2019 в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 47 минут, умышленно села на водительское виденье автомобиля «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак 

<

***>, запустила двигатель, включила передачу и начала движение, проследовав на указанном автомобиле по улица Санкт-Петербурга и 05.02.2019 в 02 часа 47 минут у дома 3 по улице Белы Куна во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, была остановлена сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тем самым, ее преступные действия были пресечены, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по адресу: улица Боровая, дом 26/28, на территории Центрального района Санкт-Петербурга, у нее установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружен пировалерон.

Подсудимая ФИО2 с обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 от 05.02.2019 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, однако виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении бабушку 

<

данные изъяты> Кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию, у последней было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением пировалерона (т.1 л.д. 137), однако, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом личности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Мартиросяну Г.А., действующему в защиту ФИО2 в период предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.И. Овчинникова