Дело № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 31 мая 2017 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е.,

защитника – адвоката Есина Ю.Г., 

подсудимой ФИО1 ФИО9,

потерпевшей ФИО10

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не судимой, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года в период времени с 00 час. 10 мин. до 03 час. 00 мин., у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в ограде 

<

адрес>, в 

<

адрес>, куда она пришла с целью приобретения спиртных напитков, и увидевшей на дверной двери навесной замок, возник корыстный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный день и время, ФИО1 прошла в палисадник к окну, ведущему на веранду дома, где повредив стекло и выставив часть оконной рамы, через образовавшееся отверстие проникла на веранду дома, совершив незаконное проникновение в жилище. Затем, с помощью найденной на в помещении веранды деревянной палки и физической силы, ФИО1 повредила пробой на двери, ведущей в помещение дома, открыв дверь, прошла внутрь откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила полимерную бутылку, объемом 5 литров, в которой содержался самогон, объемом 5 литров, стоимостью 586 руб. 50 коп., упаковку кетчупа «Слобода», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 786 руб. 50 коп.

ФИО1 признаёт совершение ею указанного преступления.

ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным, применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №1999/д от 18.04.2017 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает. 

<

данные изъяты>, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 77-78)

Поскольку подсудимая ФИО1 вменяема, она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Решая вопрос о квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что ФИО1, совершила тяжкое преступление, а так же учитывая, её личность, удовлетворительные характеристики, состав ее семьи, состояние здоровья, признание вины, раскаяние, явку с повинной, мнение потерпевшей о мере наказания, а так же то обстоятельство, что ФИО1, на момент совершения преступления была не судима, что судом признаётся, как обстоятельствами смягчающим вину, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, и даёт основания суду, считать, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условное осуждение.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимой ФИО1, ее поведение после совершения преступления, ее характеристики, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимой ФИО1 не должно быть чрезмерно суровым и считает возможным с учётом указанных обстоятельств не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения другого наказания, суд не усматривает.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств, преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 786 руб. 50 коп. подсудимая ФИО1 признала в полном объеме. Суд полагает необходимым в силу ст.1064 ГК Российской Федерации принять признание иска подсудимой, поскольку имущественный ущерб был причинен в результате ее преступных действий. Кроме того, признание подсудимой иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- упаковку кетчупа «Слобода», хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1, обратить в собственность последней;

- галоши черного цвета, изъятые у подсудимой ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, передать в собственность ФИО1;

- деревянную палку, полимерную бутылку, объемом 5 литров, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации, считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации в дни установленные специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, а также в течение испытательного срока обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 786 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- упаковку кетчупа «Слобода», хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1, обратить в собственность Потерпевший №1;

- галоши черного цвета, изъятые у подсудимой ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, передать в собственность ФИО1;

- деревянную палку, полимерную бутылку, объемом 5 литров, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом, соответствующее заявление.

Председательствующий: