Судья Алдошина С.Ю. материал №22-4068/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 9 октября 2025 г.

Ставропольский краевой суд в составе судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского ФИО5,

осуждённой ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной

ФИО1, 

<

данные изъяты>, возвращено ходатайство об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО1 и прокурора ФИО5, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 22.07.2025 осужденной ФИО2 возвращено ходатайство об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, назначенного приговором Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что поступившее в суд первой инстанции ходатайство было направлено ею через администрацию исправительного учреждения, отправлению был присвоен исходящий номер, что подтверждается почтовым конвертом.

Полагает, что положения ч. 3 ст. 15 УИК РФ ею нарушено не было.

Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворив ее ходатайство об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осуждённой женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определённый срок при наличии у осуждённой малолетних детей – до достижения младшим ребёнком возраста четырнадцати лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 177 УИК РФ администрация исправительного учреждения не позднее 10 дней после дня получения указанных в части второй настоящей статьи документов направляет в суд ходатайство (представление) об отсрочке отбывания наказания, указанные документы, характеристику и личное дело осужденного. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация исправительного учреждения сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию о потерпевшем или его законном представителе, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.

Как следует из представленного материала осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, ходатайство было подано в закрытом виде через администрацию исправительного учреждения, в котором она отбывает наказание.

Возвращая ходатайство ФИО1, суд первой инстанции сослался на то, что осужденной был нарушен порядок подачи ходатайства, предусмотренный ч. 3 ст. 15 УИК РФ.

При этом суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению - адвоката, о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.

Возврат судом ходатайства осужденной противоречит вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а также положениям ч. 3 ст. 177 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из требований ст. 7 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно постановлено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 22.07.2025 указанным требованиям закона не соответствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить судебное решение и направить материалы по ходатайству осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 22.07.2025, которым возвращено ходатайство осужденной ФИО2 об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста – отменить.

Материал в отношении ФИО2 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 9 октября 2025 г.

Судья В.В. Цамалаидзе