№ 12-74/2018 

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Уфа 

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, работающего в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> гора, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин., в 

<

адрес> возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 правил дорожного движения РФ ему назначено наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Калининский районный суд 

<

адрес>, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что должностным лицом ДПС ГИБДД и мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения.

ФИО2 на судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 возражал в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин., в 

<

адрес> возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 правил дорожного движения РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «Я ФИО2 направлялся с Новой Максимовки в Шакшу, управлял машиной Лансер гос.номер О 708 ХК 102» после которой стоит подпись ФИО2 

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 г. N 64).

Так, согласно п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии же с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Таким образом, действующее законодательство, устанавливающее порядок проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, содержит требования о необходимости наличия у технического средства измерения соответствующей поверки.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя (л.д.8) следует, что освидетельствование ФИО2 было проведено в соответствии с требованиями Правил. Прибор, которым осуществлялось освидетельствование ФИО2 поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом порядке и сроке. Показания прибора 0,515 мг/л

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 выразил своё согласие с результатами освидетельствования (л.д.7).

Как видно из рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ДПС ОБДПС при несении им службы им был остановлен вышеназванный автомобиль под управлением водителя ФИО2 с явными признаками опьянения.

В присутствии двух понятых указанный водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль передан в специализированную стоянку.

В соответствии с п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Согласно материалам дела при совершении процессуальных действий сотрудником ГИБДД присутствовали понятые ФИО4 и ФИО5, которые своими подписями заверили свое участие при оформлении процессуальных документов.

Доводы заявителя жалобы о том, что был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нащли своего подтверждения.

Мировым судьей назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Отрицание заявителем факта управления транспортным средством в состоянии опьянении в указанное время опровергаются вышеназванными доказательствами.

Заявителем суду не представлено доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства, представленные в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО2 не влекут отмену или изменение постановления мирового суда судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены, юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о признании его виновным и назначении ему наказания в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Калининского

районного суда г.Уфы ФИО1