55RS0003-01-2019-000990-08

Дело №2-1093/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 49 919 рублей сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 59,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, в свою очередь заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности в сумме 96 961,74 рублей. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 96 961,74 рублей. 28.09.2018 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе г. Омска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который в последствии на основании заявления должника, определением мирового судьи от 08.10.2018 был отменен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 07.04.2015 в размере 96 961,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 109 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их незаконными и не обоснованными, представила письменные возражения, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока и в требования заявленных ООО «ЭОС» отказать. 

В ходе судебного разбирательства ответчик внесла уточнения в ранее заявленные возражения, в которых не оспаривала наличие задолженности перед банком и просила снизить размер неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу до 3 257,02 рублей, вместо требуемой 21 197,7 рублей. При этом от требований о применении последствий пропуска исковой давности не отказывалась.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 49 919 рублей сроком на 18 месяцев (до 07.10.2016 включительно), процентная ставка определена индивидуальными условиями договора в размере 59,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.9-11).

Проставлением своей подписи, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 49 919 рублей путем зачисления на банковский счет ответчика в полном объеме, что подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. 

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. 

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленных согласно тарифам банка. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № было уступлено ООО «ЭОС» по состоянию на 29.11.2016 в размере 96 961,74 рублей.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования ФИО1 проставлением своей подписи выразила согласие с п. 13 договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 9 оборот).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 96 961,74 рублей, истец был вынужден обратиться в мировой суд в Ленинском судебном районе г. Омска.

28.09.2018 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе г. Омска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который в последствии на основании заявления должника, определением мирового судьи от 08.10.2018 был отменен (л.д. 8).

Не согласившись с представленным истцом расчетом задолженности в ходе рассмотрения дела, ответчик просила применить последствия пропуска ООО «ЭОС» исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приложенных к иску документов видно, что последний платеж в счет исполнения обязательств был произведен ФИО1 27.06.2015. 

Вместе с тем из представленного расчета следует, что задолженность в указанном размере возникла у ответчика за период с 08.04.5015 по 29.11.2016 и в этой же сумме была уступлена банком истцу.

ООО «ЭОС» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 28.09.2018, т.е. с учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по всем просроченным платежам, срок уплаты которых наступил ранее 28.09.2015, трех летний срок исковой давности был истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 07.04.2015 по 07.09.2015.

Между тем, исходя из положений кредитного договора, руководствуясь статьями 195, 199, 200,204 ГК РФ, принимая во внимание, что судебный приказ был отменен 08.10.2018, а иск в суд направлен 26.02.2019, учитывая, что после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, а неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию задолженность по ежемесячным платежам за период с 08.09.2015 по 29.11.2016.

Исходя из графика платежей предусмотренного договором, представленного истцом расчета, сумма основного долга за указанный период составит 40 117,06 рублей, по процентам за пользование кредитом 17 422,76 рубля.

Кроме того истец просит взыскать проценты, начисленные по предусмотренной договором ставке на сумму просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что при формировании графика платежей проценты за пользования кредитом рассчитывались с учетом соблюдения заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей и уменьшения суммы задолженности, учитывая, что в силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата займа включительно, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом начисленных на сумму просроченного основного долга.

Вместе с тем принимая во внимание, что размер основного долга пересчитан судом с учетом истечения срока исковой давности, размер указанных процентов также подлежит перерасчету.

Начало периода

Конец периода

Количество дней в периоде

Сумма просроченной задолженности

Начисленные проценты по ставке 59,9% годовых

08.09.2015

07.10.2015

30

2301,11

113,29 

08.10.2015

09.11.2015

33

4529,82

245,32 

10.11.2015

07.12.2015

28

7168,48

329,40 

08.12.2015

07.01.2016

31

9767,48

496,91 

08.01.2016

08.02.2016

32

12451,64

652,11 

09.02.2016

07.03.2016

28

15455,33

708,24 

08.03.2016

07.04.2016

31

18475,47

937,35 

08.04.2016

09.05.2016

32

21612,63

1 131,89 

10.05.2016

07.06.2016

29

25003,24

1 186,70 

08.06.2016

07.07.2016

30

28529,13

1 400,73 

08.07.2016

08.08.2016

32

32189,3

1 685,80 

09.08.2016

07.09.2016

30

36065,66

1 770,76 

08.09.2016

07.10.2016

30

40117,06

1 969,68 

08.10.2016

29.11.2016

53

40117,06

3 479,77 

Общая сумма начисленных процентов:

16 107,96 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Индивидуальными условиями договора о кредитовании от 07.04.2015 предусмотрена, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) начисляется на сумму неразрешенного (технического) овердрафта в размере 50%. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования, при сумме до 50 000 рублей, составляет 590 рублей.

В представленных суду возражениях ФИО1 просила снизить начисленную банком неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности. 

Вместе с тем из представленного истцом расчета не следует, что заемщику начислялась неустойка и о ее взыскании кредитор не заявляет.

Заявленные к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность, не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами предусмотренную кредитным договором, в связи с чем снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 73 647,78 рублей (40 117,06 + 17 422,76 + 16 107,96).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2 361,28 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 07.04.2015, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ФИО6 в размере 73 647 рублей 78 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 40 117 рублей 06 копеек, начисленных процентов за пользование кредитом в размере 17 422 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность, - 16 107 рублей 96 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 рубль 28 копеек, всего 76 009 (семьдесят шесть тысяч девять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года 

Судья А.Л. Савчук