Дело №1-95/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 29 апреля 2020 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1; 

подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката Малининой Е.В.;

при секретаре Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного судимого: 

12.03.2015 Пушкинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 23.09.2016 г. по отбытию наказания; 

17.05.2017 Пушкинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 29.10.2018 г. по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с 14.11.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ёлкин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 17.08.2019 более точно время не установлено, у ФИО2 находящегося в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материально ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 17.08.2019, воспользовавшись отсутствием владельца, вошел в комнату указанной квартиры, где тайно похитил из сумки принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кошелек не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 45 200 рублей, после чего с указанными денежными средствами с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 45 200 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, совершив преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, - ФИО2 являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 6 сентября 2018 года решением Калининского районного суда Тверской области в отношении ФИО2, освобожденного 29 октября 2018 года от отбытия наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года, установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими административными ограничениями: запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мин.; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретом выезда за пределы г. Твери и Тверской области без уведомления органа внутренних дел; обязательством явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних после отбытия основного наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

13.12.2018 дело административного надзора заводилось в Московском ОП УМВД России по г. Твери, но по заявлению ФИО2 о смене его места жительства по адресу: 

<

адрес>, дело административного надзора № 37-18 передано в УМВД России по г. Твери, в результате чего в УМВД России по г. Твери 09.01.2019 заведено дело административного надзора № 02/19. 13 декабря 2018 года ФИО2 разъяснены его права и обязанности, после чего ФИО2, поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ему разъяснены положения статей об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 19.24 КоАП РФ и 314.1 УК РФ, в связи с чем инспектором по осуществлению административного надзора осуществлялся административный надзор, т. е. контроль за исполнением ФИО2 обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за липами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В период времени с 13 декабря 2018 года по 17 августа 2019 года ФИО2 зная об установленном в отношении него административном надзоре, один раз в месяц, согласно установленного для него графика прибытия на регистрацию, являлся на регистрацию в орган внутренних дел.

В период времени с 14 часов по 19 часов 17.08.2019 у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, т.е. на уклонение от обязанностей, наложенных на него Калининским районным судом Тверской области от 06 сентября 2018 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 17.08.2019, в целях уклонения от административного надзора самовольно, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок со стороны сотрудников УМВД России по г. Твери, совершил самовольное оставление места жительства по адресу: 

<

адрес> не поставив при этом в известность сотрудников УМВД России по г. Твери, переехав для проживания в неустановленный следствием адрес, тем самым выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, т.е. совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, где находился до 14 ноября 2019 года, то есть до момента его задержания.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний по делу и пояснив, что полностью поддерживает ранее данные им на предварительном следствии показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 212-215, 224-227, 240-243, т. 2 л.д. 225-227) следует, что ранее он проживал с сожительницей ФИО6 в принадлежащей последней квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой одну из комнат снимал Потерпевший №1 Он (ФИО2,) осведомлен, что в отношении него установлен административный надзор с соответствующими ограничениями.

Утром 17.08.2019 он находился по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, куда к нему в гости пришел ФИО5 с которым они распивали спиртное. В этот момент он зашел в незапертую комнату к Потерпевший №1, который на тот момент в квартире отсутствовал, и взял из шкафа принадлежащую Потерпевший №1 сумку-барсетку, в которой находился кошелек и паспорт. Содержимое данной сумки он (ФИО2) демонстрировал ФИО5, после чего положил сумку обратно в шкаф. Через некоторое время он попросил ФИО5 сходить в магазин, и когда тот ушел он вновь зашел в комнату Потерпевший №1, где взял из сумки-барсетки, принадлежащей Потерпевший №1, кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 45 200 рублей, после чего собрал свои вещи и с данными денежными средствами уехал в г. Москву, так как решил скрыться от сотрудников полиции поскольку совершил кражу, а похищенные деньги потратил по своему усмотрению.

После 17.08.2019 он по месту жительства не проживал, о том, что покидает свое место жительства в орган полиции не сообщал, и на регистрацию после 17.08.2019 не являлся. Сам он в полицию являться не планировал, но 13.11.2019 года он вернулся в г. Тверь в связи с необходимостью решения вопросов по оформлению недвижимости, где его задержали сотрудники полиции. 

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ установленной. 

Кроме признания подсудимым своей вины, и его оглашенных показаний, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, их достоверность подтверждена подсудимым в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте, они согласуются с другими доказательствами по делу, виновность подсудимого в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, (т.1 л.д. 171-175) следует, что с января 2019 года он снимал комнату по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО6, с которой в этой квартире проживал ФИО2, а так же к ним в гости приходил ФИО5 

Утром 17.08.2019 он ушел из данной квартиры, оставив в шкафу своей комнаты сумку-барсетку с кошельком, в котором находились денежные средства в размере 45 200 рублей, из которых 20 000 рублей деньги за проданный им 30.07.2019 года автомобиль, а 25200 рублей его сбережения. В 21 час 15 минут того дня он вернулся домой, при этом находившийся в квартире ФИО5 ему сообщил, что ФИО2 из его сумки-барсетки похитил кошелек. Убедившись в том, что у него действительно пропал кошелек с деньгами, он немедленно сообщил об этом в полицию. Причиненный ему в результате кражи ущерб в размере 45200 рублей является для него значительным, так как его доход составляет около 20 000 рублей, из которых 5000 рублей он платит за наём комнаты. После 17.08.2019 года он ФИО2 не видел и тот по адресу: 

<

адрес>, более не появлялся. 

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, утром 17.08.2019 он находился в принадлежащей его сестре ФИО6 квартире по адресу: 

<

адрес> вдвоем с сожителем последней, - ФИО2 Одну из комнат данной квартиры ФИО6 сдает Потерпевший №1, который на тот момент дома отсутствовал.

В это время ФИО2 зашел в комнату Потерпевший №1, где взял сумку-барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, открыл её и продемонстрировал ему ФИО5) содержимое сумки-барсетки, в которой находился кошелек. После этого ФИО2 дал ему 100 рублей и попросил сходить за сигаретами в магазин, что он и сделал. Вернувшись из магазина через 20 минут, он ФИО2 в квартире уже не застал, при этом предположив, что ФИО2 мог взять принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, он решил проверить, находится ли данный кошелек на месте. Открыв барсетку Потерпевший №1 он увидел, что ранее находившийся там кошелек отсутствует. Дождавшись до вечера возвращения Потерпевший №1 и ФИО6, он сообщил им о пропаже принадлежащего Потерпевший №1 кошелька, после чего тот заявил о хищении кошелька в полицию. 

После 17.08.2019 ФИО2 в данной квартире не появлялся и о его местонахождении ему ничего не известно (т.1 л.д. 144-149). 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1 д.д. 151-153) следует, что она является собственником 

<

адрес>, в которой с 2018 года она сожительствует с ФИО2 С января 2019 года она сдавала комнату в этой квартире Потерпевший №1, при этом дверь в комнату Потерпевший №1 не закрывалась. Утром 17.08.2019 она уехала из дома собирать чернику, при этом ФИО2 оставался в квартире. Вечером того же дня по возвращении в вышеуказанную квартиру, находившийся в квартире её брат ФИО5 сообщил, что ФИО2 похитил денежные средства из сумки-барсетки Потерпевший №1, при этом самого ФИО2 и его вещей в квартире не было и более с того момента ФИО2 у неё не появлялся, она его не видела, на связь ФИО2 не выходил. 

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями подсудимого, иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей как достоверные. 

Согласно листа учета телефонных сообщений УМВД России по г.Твери (т.1 л.д.32), 17.08.2019 года в дежурную часть УМВД России по г.Твери поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> него похитили денежные средства в размере 45200 рублей. 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 17.08.2019 года (л.д.33), адресованного начальнику УМВД России по г.Твери, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 9 часов 10 минут до 21 часа 15 минут 17.08.2019 года по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 45200 рублей, причинив ему значительный ущерб. 

Договором купли-продажи транспортного средства от 30.07.2019 подтверждается, что потерпевший Потерпевший №1 в этот день продал принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген» за 20000 рублей (т.1 л.д. 181). 

Согласно протоколу явки с повинной от 14.11.2019 года (т.1 л.д. 201-202), ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он 17.08.2019 года около 15 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> похитил из шкафа денежные средства в размере 45500 рублей, которые потратил на собственные нужды. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 14.11.2019 года (т.1 л.д. 228-233), подсудимый ФИО2 указал на квартиру 

<

адрес>, пояснив, что в этой квартире он похитил кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 17.08.2019 года и приложенной к нему фототаблицы (т.1 л.д.. 34-36, 40-43) следует, что следователем в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 50 минут того дня, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего было установлено, что квартира состоит из коридора, кухни, двух спальных комнат. В одной из комнат находится шкаф, а так же кровать где в момент осмотра лежит мужская сумка-барсетка, которая изъята с места происшествия.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.08.2019 года (т.1 л.д.138-139) следователем осмотрена вышеуказанная сумка-барсетка изъятая в ходе осмотра места происшествия 17.08.2019 года, которая постановлением следователя от 19.08.2019 года (т.1 л.д.140) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО2 действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 45200 рублей, обратив их в свою пользу, чем причинил ущерб Потерпевший №1 с указанном размере, который с учетом размера похищенного, имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ виновность ФИО2 кроме его оглашенных показаний, содержание, которых приведено выше, подтверждается следующими доказательствами. 

Копией решения Калининского районного суда Тверской области от 06.09.2018 года, вступившего в законную силу 18.09.2018 года, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мин.; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретом выезда за пределы г. Твери и Тверской области без уведомления органа внутренних дел; обязательством явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних после отбытия основного наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

Справкой об освобождении от 29.10.2018 года подтверждающей, что ФИО2 освободился 29 октября 2018 года от отбытия наказания назначенного по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года и следует к месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из протокола выемки от 20.01.2020 года следователем изъяты в УМВД России по г.Твери дела административного надзора № 37-18, № 02/19, а также контрольно-наблюдательное дела № 13/20 на поднадзорного ФИО2. ( т.1 л.д. 64-66)

Протоколом осмотра документов от 20.01.2020 года (т.1 л.д.67-69) в ходе которого осмотрены дела административного надзора № 37-18, № 02/19, а также контрольно-наблюдательное дела № 13/20 на поднадзорного ФИО2, а так же имеющимися копиями указанных дел, подтверждается, что 13.12.2018 в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора в Московском ОП УМВД России по г. Твери. 13.02.2019 в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора в УМВД России по г. Твери, с определением места жительства по адресу: 

<

адрес>. 17.12.2018 года и 13.02.2019 года ФИО2 разъяснены его права и обязанности, как поднадзорного лица, и он уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ему разъяснены положения статей об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ.

Последний раз ФИО2 являлся на регистрацию в УМВД России по г.Твери 12.08.2019 года. При выходах сотрудника полиции после 22 часов 19.08.2019, 26.08.2019 г., 29.08.2019 г., 30.08.2019 г., 01.09.2019 г. и 10.09.2019 г. по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> тот по месту жительства отсутствовал. 

Постановлением следователя от 20.01.2020 года вышеуказанные дела административного надзора, а также контрольно-наблюдательное дело на поднадзорного ФИО2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 133-134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2019 года участковым уполномоченным полиции осмотрена 

<

адрес> ( т.1 л.д. 52-54), где должен находится поднадзорный ФИО2

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, работающего участковым уполномоченным УМВД России по г.Твери, следует, что на обслуживаемым им участке по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО2 в отношении которого установлен административный надзор. Не реже одного раза в месяц в период с 22 часов до 6 часов он посещал ФИО2 по месту жительства. 19.08.2019 в ночное время им осуществлялась очередная проверка ФИО2, однако тот по месту жительства отсутствовал, и более по месту жительства не появлялся ( т. 1 л.д. 162-164).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8, работающей в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора за лицами освобожденными из мест лишения свободы УМВД России по г.Твери, в Московском отделении полиции УМВД России по г. Твери было заведено 13.12.2018 года дело административного надзора в отношении ФИО2, которое по заявлению ФИО2 о смене его места жительства на адрес: 

<

адрес>, было передано в УМВД России по г. Твери. До августа 2019 года ФИО2 в установленные дни являлся на регистрацию и проживал по вышеуказанному адресу. Однако, начиная с 19.08.2019 в ходе проведения проверок в ночное время суток было установлено, что ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, при этом начиная с сентября 2019 года ФИО2 не являлся на регистрацию в УМВД России по г. Твери, и был задержан только 14.11.2019 года ( т. 1 л.д. 165-168, т. 2 л.д. 193-196).

Так же виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается приведенными выше оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, указавших, что с 17.08.2019 года ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживал, и о его месте нахождения им ничего не известно.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они не содержат каких либо противоречий, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями подсудимого, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, ФИО2, зная об установленном в отношении него административном надзоре и ограничениях, умышленно, не желая находится под контролем органа внутренних, то есть с целью уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не поставив при этом в известность сотрудников орган внутренних дел, продолжая уклоняться от административного надзора до момента его задержания 14.11.2019 года, в связи с чем его действия по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом результатов проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим эпизодам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет форму простого рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от 12.03.2015 и 17.05.2017 года, по которым он осуждался к реальному лишению свободы. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, узами брака не связан, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности, страдает рядом заболеваний. 

Подсудимый совершил настоящие преступления средней тяжести корыстной направленности, и преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение предыдущих преступлений корыстной направленности, при наличии в его действиях рецидива преступлений. 

Приведенные обстоятельства, имеющиеся данные о личности подсудимого, указывают на склонность подсудимого к совершению преступлений, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения. Исходя из этого, учитывая альтернативность санкций статьей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, а так же правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить более строгий вид наказания из перечня санкций статьей, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления, - в виде лишения свободы, и реальное отбытие подсудимым назначаемого ему наказания.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не дают оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а так же не свидетельствуют о необходимости замены назначаемого наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ принудительными работами, либо изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает нецелесообразным применять правила ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку в действиях подсудимого присутствует простой рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей, - с 14.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2,- заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сумку-барсетку - оставить потерпевшему Потерпевший №1, дело административного надзора № 37-18, дело административного надзора № 02/19, а также контрольно-наблюдательное дело № 13/20 на поднадзорного ФИО2 - оставить в УМВД России по г.Твери.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Бобров