Дело № 12-281/2019 (марка обезличена) 

Р Е Ш Е Н И Е

(дата) года г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

с участием представителя ПК «Ваш сервис» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя ПК «Ваш сервис» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении. юридического лица ПК»Ваш сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, от (дата) ПК «Ваш сервис» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи (дата), представитель ПК «Ваш сервис» ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просил постановление от (дата) изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкций статьи. 

В обосновании своей жалобы указал, что при назначении наказания мировым судей не было учтено, что штраф в размере 100000,00 руб. является значительным для ПК «Ваш сервис». Кроме того, указал, что работодатель при приеме П.А.М. на работу не знал, что принимает на работу бывшего государственного служащего, так как в анкете П.А.М. данная информация указана не была. 

Жалоба рассматривается с участием представителя ПК «Ваш сервис» ФИО1., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ПК «Ваш сервис» ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от (дата) N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Аналогичное требование закона об информировании представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора содержится в ст. 64.1 ТК РФ.

В части 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ указано, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Часть 1.1. ст. 12 указанного закона предусматривает, что комиссия обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора в течение семи дней со дня поступления указанного обращения в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, и о принятом решении, направить гражданину письменное уведомление в течение одного рабочего дня и уведомить его устно в течение трех рабочих дней.

В силу ст. 19.29 КоАП РФ незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела Прокуратурой Ленинского района г.Н.Новгорода проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в части не уведомления работодателями о трудоустройстве бывших государственных и муниципальных служащих. 

Указанной проверкой установлено, что гр.П.А.М., (дата) года рождения, проходил службу в должности инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области до (дата).

Согласно представленным материалам дела П.А.М. с (дата) осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста по внутренней логистике участка технического обслуживания ремонта ПК «Ваш сервис», что подтверждается приказом о приеме на работу от (дата) №...-к, копией трудового договора №... от (дата) 

Приказ о приеме на работу от (дата) №...-к, трудовой договор №... от (дата) подписан председателем ПК «Ваш сервис» ФИО2 

Согласно письма ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области от (дата) №... следует, что уведомление о трудоустройстве П.А.М. от ПК «Ваш сервис» не поступало.

(дата) П.А.М. уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора №...-К.

Согласно книге движения трудовых книжек и вкладышей в них (дата) ПК «Ваш сервис» П.А.М. отдана его трудовая книжка ТК – III №....

Согласно информации ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от (дата) №..., при трудоустройстве в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.А.М. была предоставлена трудовая книжка III №..., выданная ему (дата), которая при увольнении из государственного органа была надлежащим образом заполнена и выдана ему на руки, что подтверждается распиской в получении трудовой книжки от (дата) 

Вышеизложенное позволило сделать вывод о том, что работодатель – юридическое лицо ПК «Ваш сервис» при трудоустройстве П.А.М. в указанную организацию знало о том, что принимает на работу бывшего государственного служащего.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения прокурором Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО3 производства по делу об административном правонарушении в отношении ПК «Ваш сервис». 

(дата) Прокурором Ленинского района г.Н.Новгорода вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ПК «Ваш сервис».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ПК «Ваш сервис» инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), приказом о приеме на работу П.А.М. от (дата), трудовым договором №... от (дата), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от (дата), книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, табелем учета рабочего времени, расчетными листками П.А.М. и иные письменные материалы. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. 

Нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы председателя ПК «Ваш сервис» ФИО2 об отсутствии сведений о замещении гражданином должности государственной (муниципальной) службы, суд расценивает как избранную форму защиты, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку эти доводы полностью опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять, которым у суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о снижении размере административного штрафа, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных требований, с учетом характера совершенного правонарушения и наказания назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ в минимальном размере с учетом всех имеющихся данных. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении юридического лица ПК «Ваш сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу председателя ПК «Ваш сервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)