РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Войновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО9 к ФИО2 о расторжении договора дарения, 

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО9 о расторжении договора дарения. В обоснование иска истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Тольяттистройзаказчик» заключен договор долевого строительства № на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 продали вышеназванную квартиру ФИО5 за 1 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения денежных средств в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. Оплата произведена за счет средств полученных от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.5.3. договора дарения «денежные средства подлежат возврату в случае нарушения Одаряемым п.2.2.3. настоящего договора о целевом использовании денежных средств». На основании вышеизложенного истцы просят расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы.

Представитель ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагает, что целевое использование денежных средств ответчик не нарушил.

Третье лицо ФИО10 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, предоставили письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Истцы просят расторгнуть данный договор дарения, ссылаясь на то, что ФИО2 распорядился указанными денежными средствами не по их целевому назначению.

Однако, с данными доводами суд согласиться не может.

Пунктом 2.2.3. установлена обязанность одариваемого ФИО2 приобрести на подаренные денежные средства квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 полученные по договору денежные средства направил на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривается сторонами. 

Условий о необходимости оформления приобретаемой квартиры в единоличную собственность ответчика договор не содержит. Сделка была совершена по волеизъявлению обеих сторон и исполнена надлежащим образом. Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что условия договора дарения нарушены ответчиком ФИО2 

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО9 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: