Гражданское дело № 2-229/2024

УИД 67RS0008-01-2024-000135-51

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 28 февраля 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 04.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIO, регистрационный знак №002, под управлением ФИО3, и TOYOTA CAMRY, регистрационный знак №002, под управлением ФИО1 Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль KIA RIO, регистрационный знак №002, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS2105296284) во исполнение условий договора страхования истец организовал ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 652 947 руб. 40 коп. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ7004423779, указанной страховой компанией был возмещен ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 400 000 руб. Сославшись на ст.ст.384, 387, 965 ГК РФ, полагает, что к истцу перешло право требования к ответчику, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 237 947 руб. 40 коп. (652947,40 руб. – 400000 руб. – 15000 (франшиза по договору), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5579 руб.

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежаще, однако судебное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №002, под управлением ФИО3, и TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №002, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №002, получил механические повреждения.

Виновником ДТП была признана ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №002 от 04.05.2022 (л.д.11).

На момент дорожно-транспортного происшествия САО «РЕСО-Гарантия» являлся страховщиком транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №002 (полис «РЕСОавто» № SYS 2105296284 от 14.01.2022) (л.д.10). Данное транспортное средство было застраховано по рискам: "ущерб", "хищение". Согласно условиям договора: ремонт на СТОА по направлению страховщика; возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Договор добровольного страхования по страховому полису № SYS 2105296284 от 14.01.2022 заключен с условием уменьшения в течение срока его действия размера страховой суммы.

В рамках данного договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №002, в размере 652 947 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным документом №002 от 13.10.2022 (л.д.22).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №002, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

Истцом в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля представлены: акт осмотра транспортного средства от 11.05.2022, акт осмотра транспортного средства от 01.06.2022, акт осмотра транспортного средства от 26.07.2022, заказ-наряд с калькуляцией №МКМК002607 от 29.09.2022, составленный ООО «Премьер Авто МКЦ», согласно которому сумма ущерба по заказ-наряду, составляет 637 947 руб. 40 коп.; счет №МКМК002607 от 30.09.2022; платежное поручение №002 от 13.10.2022 (л.д.12,14-15,16,18,19-21,22)

Суд полагает, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак №002, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иных доказательств, кроме представленных в материалы дела, размера стоимости восстановительного ремонта, не имеется.

Принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, размер причиненного ущерба превышает предел страховой выплаты, которую выплатила страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 237 947 рублей 40 копеек (652 947 рублей 40 копеек (сумма ущерба) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5579 рублей (л.д.5), которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения) в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 237 947 рублей 40 копеек, а также в возврат уплаченной госпошлины 5579 рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Помельников