Судья Дурягина М.С. Дело № 12-111/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 19 апреля 2021 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Першерон» - ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 31 января 2021 года ООО «Першерон» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Полагает, что судьей районного суда неверно оценены представленные доказательства, не учтены все обстоятельства дела. 

Ссылаясь на положения КоАП РФ, Правил поведения, ГК РФ, Федеральный закон №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта», Постановление Правительства РФ №112 «Об утверждении правил перевозок….», высказывает мнение, что действия пассажира, направленные на нарушение требований по использованию средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ), при доставлении его в пункт назначения, не свидетельствуют о том, что перевозчиком допущены нарушения Правил, поскольку услуга по перевозке уже оказана. 

Приводит доводы о том, что не указано каким образом организация, осуществляющая перевозки, может не допустить к поездке пассажиров, отказывающихся использовать СИЗ, сам запрет на подобный проезд и отказ от предоставления услуги по перевозке пассажиров находит противоречащими Конституции Российской Федерации, что повлечет возникновение у Общества ответственности. 

Указывает, что Обществом предприняты все необходимые меры для недопущения совершения пассажирами противоправных действий, пассажиров не использующих СИЗ не перевозило, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что должностными лицами административного органа допущены нарушения ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре транспортного средства ООО «Першерон», выразившиеся в отсутствии составленного протокола осмотра, не уведомлении об осмотре представителя юридического лица.

Полагает, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Першерон», его защитник и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст.30.4 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Мурманской области утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

В соответствии с пп. 32 п. 3.2 раздела 3 Правил (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 30 октября 2020 года), организациям, осуществляющим регулярные перевозки городским электрическим и автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным и межмуниципальным маршрутам предписано не допускать нахождение в салонах транспортных средств граждан без средств индивидуальной защиты. При попытке совершения поездки гражданином без средств индивидуальной защиты осуществлять его информирование о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение. В случае несогласия гражданина исполнять установленные требования об обязательном использовании средств индивидуальной защиты перевозчик вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения и составления протокола.

Согласно пункту 3.3 Правил организации и индивидуальные предприниматели при возобновлении и осуществлении деятельности несут ответственность за соблюдение положений, предусмотренных пунктом 3.2 Правил, а также выполнение рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, размещенных на их официальном сайте.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 3 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут в районе остановки «310 микрорайон» в транспортном средстве – «ГАЗ ***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО «Першерон», выполнявшим рейс по маршруту № 51, сотрудником Общества – *** ***., в нарушение подпункта 32 пункта 3.2 Правил, допущено нахождение пассажира без СИЗ, тем самым Обществом нарушены указанные Правила. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Першерон» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, правильность выводов судьи районного суда о событии административного правонарушения и вине ООО «Першерон» в его совершении, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Исследованными доказательствами объективно установлено, что в ходе осуществления деятельности по перевозке пассажиров в транспортном средстве по маршруту рейса 51, ООО «Першерон» в нарушение подпункта 32 пункта 3.2 Правил, допущен проезд пассажира без СИЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий виновного лица, не имеется.

Требования части 2 статьи 2.1 КоАП РФ судьей выполнены. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «Першерон» требований Правил и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Доводы законного представителя о невиновности и невозможности воздействия на граждан, которые не используют СИЗ, основаны на неверном толковании Закона. Так, водитель, являясь сотрудником ООО «Першерон», допустил фактическое нахождение в салоне указанного рейсового транспортного средства гражданина без средств индивидуальной защиты и его проезд, не проинформировал его о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение, не вызвал представителей органов внутренних дел для пресечения правонарушения.

В силу приведенных положений Закона, сам факт допуска сотрудником Общества в транспортное средство и перевозка гражданина без СИЗ, образует в действиях юридического лица состав указанного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат данных о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.8 КоАП РФ. 

Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО «Першерон» в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу юридического лица, не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения, посягающее на общественную безопасность, место его совершения – общественный транспорт, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Обжалуемое постановление вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является. 

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Першерон» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья