<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес обезличен> 21 сентября 2023 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Комаровой М.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Лазаренко Е.В.,

адвоката Калинина В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в сети интернет через приложение «

<

данные изъяты>» в магазине под названием «

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство. В тот же день, 

<

дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес обезличен>,86/2 по 

<

адрес обезличен> на козырьке, установленном над въездом в подземную парковку, обнаружил и взял сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом белого цвета, массой 

<

данные изъяты> г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. Далее, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, развернул сверток и удалил полимерную липкую ленту, а полимерный пакет с указанным наркотическим средством поместил в передний, правый карман одетых на нем джинсовых брюк, где стал незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при себе до 17 часов 22 минут 

<

дата обезличена>.

После чего, ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 40 минут, находясь возле 

<

адрес обезличен>Б по 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 26 минут, 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в административном здании ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, точного времени не помнит, он находился около 

<

адрес обезличен>, когда решил заказать наркотическое средство «

<

данные изъяты>» со своего мобильного телефон марки «

<

данные изъяты>». Он зашел в приложение «

<

данные изъяты>», после чего зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где заказал наркотическое средство «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> г, оплату он произвел через перевод по номеру карты онлайн переводом через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» на указанную карту оператором в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После оплаты оператор выдал ему адрес его заказа, а именно фото с координатами геолокации, которые вели на 

<

адрес обезличен>. После чего, он выдвинулся за своим заказом, прибыв на место, он забрал свой заказ, который находился в козырьке подъезда вышеуказанного дома, а именно сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом, который он забрал, вскрыл и немного употребил порошкообразное вещество, после чего он стал хранить полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с оставшимся порошкообразным веществом у себя в правом, переднем, кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета для личного употребления без цели сбыта. 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 40 минут он находился около 

<

адрес обезличен>Б по 

<

адрес обезличен>, когда к нему обратились сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение, и попросили его предъявить документ удостоверяющий личность, но такого документа у него при нем не было. После чего сотрудником полиции ему предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствование на факт наркотического опьянения, на что он ответил категорическим отказом, так как он недавно употреблял наркотическое вещество. После чего сотрудники полиции на месте ему разъяснили ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на факт наркотического опьянения, на что он также отказался от прохождения освидетельствования, из-за чего данные сотрудники предложили ему проследовать с ними в отделение полиции для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что он дал свое согласие и, добровольно проследовал с ними. Прибыв в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в кабинет 

<

номер обезличен> в присутствии приглашенных понятых, сотрудники полиции задали ему вопрос о нахождении у него веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что не смогут найти и испугался ответственности. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр вещей одетых на нем, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил и изъял в правом, переднем, кармане, одетых на нем джинсовых брюк синего цвета, прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, который был продемонстрирован на всеобщее обозрение всем участвующим лицам. Изъятый у него полимерный пакет с его содержимым он хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженное у него вещество было изъято и помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором расписались он и все участвующие лица. Также у него был изъят принадлежащий ему телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета с сим-картой «

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен>, который был также помещен в прозрачный полимерный пакет, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. Пояснил, что после того, как он заказал наркотическое средство и получил адрес его заказа, а именно фотографию с описанием места, он всю информацию с телефона удалил. Далее, он выехал за заказом на 

<

адрес обезличен>, куда прибыл в 15 часов 00 минут. Ранее им при даче объяснения и даче показаний от 

<

дата обезличена> он указал, что он прибыл за заказом наркотика по адресу: 

<

адрес обезличен>, и обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты синего цвета с наркотическим веществом, в козырьке подъезда вышеуказанного дома, однако это не так, и при следственном действии – осмотре места от 

<

дата обезличена>, произведенным с его участием, он указал на место, где он 

<

дата обезличена> нашел наркотическое средство, а именно на козырёк въезда в подземную парковку, расположенную в 30 метрах от 

<

адрес обезличен>,86/2 по 

<

адрес обезличен>, что было зафиксировано в протоколе. После чего, он по вышеуказанному адресу, распаковал полимерный сверток, внутри которого он обнаружил полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом, полимерную липкую ленту выбросил на месте, а полимерный пакет с веществом поместил в карман одетых на нем джинсовых брюк, пошел в сторону лесного массива «

<

данные изъяты>», где употребил часть наркотика из полимерного пакета, а оставшуюся часть в пакете, он поместил в передний, правый карман одетых на нем джинсовых брюк, пошел в сторону 

<

адрес обезличен>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 30-32, 56-58).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 полностью согласился и поддержал их в судебном заседании, в связи с чем, данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле 

<

номер обезличен> позывной 

<

номер обезличен> совместно с сержантом полиции ФИО3, примерно в 16 часов 40 минут, на участке местности прилегающему к дому 

<

номер обезличен>Б, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, был остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1, ответил отказом. В связи с чем, ФИО1, была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, ФИО1, было предложено проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении ФИО1, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался. После чего, в отношении ФИО1, ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен под роспись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где в присутствии двух понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности, также ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, им был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, при наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО1, пояснил, что не имеет при нем запрещенных веществ и предметов. Далее, он стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в переднем, правом кармане одетых на ФИО1, джинсовых брюк, им был обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом, на вид воспринимался как бежевый. Полимерный пакет с веществом, не распаковывался, но был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На его вопрос, принадлежит ли ФИО1, обнаруженное вещество, и чем оно является, ФИО1, пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое им 

<

дата обезличена> в утреннее время суток по адресу: 

<

адрес обезличен>, было заказано с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в приложении «Пуфин» в магазине под названием «

<

данные изъяты>», для личного употребления, без цели сбыта. В процессе личного досмотра ФИО1, им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «

<

данные изъяты>», упакован, опечатан, аналогичным способом, что и полимерный пакет с веществом, что также было отображено в протоколе личного досмотра (т. 1 л.д. 39-41);

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле 

<

номер обезличен> позывной 

<

номер обезличен> совместно со старшим сержантом полиции ФИО2, примерно в 16 часов 40 минут, на участке местности прилегающему к дому 

<

номер обезличен>Б, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, был остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1, ответил отказом. В связи с чем, ФИО1, была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, ФИО1, было предложено проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении ФИО1, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался. После чего, в отношении ФИО1, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен под роспись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где в присутствии двух понятых, которым ФИО2, были разъяснены их права и обязанности, также ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, ФИО2, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, при наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО1, пояснил, что не имеет при нем запрещенных веществ и предметов. Далее, ФИО2, стал проводить личный досмотр одетых на ФИО1, вещей, в ходе которого, в переднем правом кармане одетых на ФИО1, джинсовых брюк, был обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом, на вид воспринимался как бежевый. Полимерный пакет с веществом, не распаковывался, но был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На вопрос ФИО2, принадлежит ли ФИО1, обнаруженное вещество, и чем оно является, ФИО1, пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое им 

<

дата обезличена> в утреннее время суток по адресу: 

<

адрес обезличен>, было заказано с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» в магазине под названием «

<

данные изъяты>», для личного употребления, без цели сбыта. В процессе личного досмотра ФИО1, ФИО2, был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «

<

данные изъяты>», упакован, опечатан, аналогичным способом, что и полимерный пакет с веществом, что также было отображено в протоколе личного досмотра (т. 1 л.д. 42-44);

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, на учетах у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит и никогда не состоял. 

<

дата обезличена>, он находился вблизи 

<

адрес обезличен>Б по 

<

адрес обезличен>, где примерно около 16 часов 40 минут, точного времени сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее неизвестному ему гражданину, как позже выяснилось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1, отказался. В связи с чем, ФИО1, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, ФИО1, а также ему, второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, для установления личности ФИО1, в связи с отсутствием при нем документов и, составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым тот был ознакомлен, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО1, пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в переднем правом кармане одетых на последнем джинсовых брюк, полицейским был обнаружен полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом, который был продемонстрирован им на обозрение, при этом не распаковывался. Далее, полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, был у ФИО1, изъят, упакован в полимерный пакет, горловина, которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>», где он, второй понятой, а также ФИО1, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, принадлежит ли ФИО1, вышеуказанное обнаруженное и изъятое вещество, и чем оно является, ФИО1, пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое им 

<

дата обезличена> в утреннее время суток по адресу: 

<

адрес обезличен>, было заказано с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» в магазине под названием «Долина», для личного употребления, без цели сбыта. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Мегафон», упакован, опечатан, аналогичным способом, что и полимерный пакет с веществом, что также было отображено в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он, второй понятой, а также ФИО1, были ознакомлены, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 73-75);

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, на учетах у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит и никогда не состоял. 

<

дата обезличена>, он находился вблизи 

<

адрес обезличен>Б по 

<

адрес обезличен>, где примерно около 16 часов 40 минут, точного времени сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее неизвестному ему гражданину, как позже выяснилось ФИО1, 

<

данные изъяты>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1, отказался. В связи с чем, ФИО1, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, ФИО1, а также ему, второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, для установления личности ФИО1, в связи с отсутствием при нем документов и, составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым тот был ознакомлен, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО1, пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в переднем правом кармане одетых на последнем джинсовых брюк, полицейским был обнаружен полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом, который был продемонстрирован им на обозрение, при этом не распаковывался. Далее, полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, был у ФИО1, изъят, упакован в полимерный пакет, горловина, которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>», где он, второй понятой, а также ФИО1, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, принадлежит ли ФИО1, вышеуказанное обнаруженное и изъятое вещество, и чем оно является, ФИО1, пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое им 

<

дата обезличена> в утреннее время суток по адресу: 

<

адрес обезличен>, было заказано с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» в магазине под названием «

<

данные изъяты>», для личного употребления, без цели сбыта. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «

<

данные изъяты>», упакован, опечатан, аналогичным способом, что и полимерный пакет с веществом, что также было отображено в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он, второй понятой, а также ФИО1, были ознакомлены, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 76-78).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- заключением эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 

<

данные изъяты> г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 59-65);

- справкой об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 

<

данные изъяты> г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес обезличен>,86/2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в козырьке въезда в подземную стоянку, ФИО1, было обнаружено наркотическое средство (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому, у ФИО2, в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты два опечатанных, полимерных пакета, в одном из которых просматривался прозрачный, полимерный пакет с веществом, во втором мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 15-17); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> осмотрен мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета; сим-карта с логотипом «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> осмотрены: прозрачный полимерный пакет; прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> г, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 67-70);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в переднем, правом кармане, одетых на ФИО1, джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Обнаруженный свёрток с наркотическим средством сотрудником полиции не распаковывался. В заднем, левом, кармане одетых на ФИО1, джинсовых брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета с находящейся в нем сим-картой с логотипом «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 11).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе дознания, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. 

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона признается количество вещества, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм.

В судебном заседании установлено, что согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена> и справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, вещество, массой 0,420 г, содержит в своем составе наркотическое средство – ?–пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания, указав обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах, способе и месте приобретения наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с 

<

дата обезличена> с диагнозом: употребление с вредными последствиями алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа: ОКТМО 

<

номер обезличен>, ИНН 

<

номер обезличен>, КПП 

<

номер обезличен>, Лицевой счет: 

<

номер обезличен>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по 

<

адрес обезличен>: БИК Банка: 

<

номер обезличен>, счет банка: 40

<

номер обезличен>; счет получателя: 03

<

номер обезличен>; КБК 

<

номер обезличен>.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев