Дело №12-116/2019

РЕШЕНИЕ

г.Салават 11 июля 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан по адресу: 

<

...> «а» в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Елены Юрьевны

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Салават майора полиции ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Салават майора полиции ФИО3 от 05.06.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ФИО3 от 05.06.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, указывая, что на полосу движения главной дороги он не выезжал, о чем свидетельствует схема места дорожно-транспортного происшествия, где указано (определено участниками дорожно-транспортное происшествия) место столкновения автомобилей на расстоянии более 8 метров от края проезжей части главной дороги, на полосе движения автомобиля Ниссан Альмера. Согласно приложению к схеме места дорожно-транспортного происшествия, где отражены механические повреждения обоих автомобилей, и объяснений водителей, столкновение совершил водитель автомобиля ВАЗ 21120 ФИО4, так как согласно её показаниям, двигаясь по главной дороге, она совершила маневр объезда препятствия (места дорожно-транспортного происшествия) немного повернув вправо. ФИО1 просил производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление и прекратить производство, указав на то, что Рундау совершая объезд препятствия, совершила маневр и должна была убедиться в безопасности совершения маневра.

Инспектор по ИАЦ ОГИБДД г.Салават ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, указав на нарушение водителем Разумович правил проезда перекрестка.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав видеозапись ДТП, произошедшего 01.06.2019, проверив материал, прихожу к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Должностным лицом ГИБДД установлено, что 01.06.2019 в 11-40 часов на перекрестке улиц (данные изъяты) ФИО1 управляя транспортным средством (данные изъяты) г.р.з. ..., совершил нарушение п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанное положение означает, что выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в решении.

Для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Таким образом, предметом исследования по настоящему делу является определение водителя имеющего преимущественное право движения транспортного средства при пересечении перекрестка.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: письменными объяснениями ФИО8., ФИО1, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.06.2019, подписанную участниками дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за то, что в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 01.06.2019, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе пересечения улиц Чапаева-Нуриманова, следует, что перекресток улиц Чапаева-Нуриманова является нерегулируемым, при этом (адрес) является главной дорогой, (адрес) - второстепенной.

В рассматриваемой ситуации Разумович в соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ, проявив внимательность и осмотрительность, должен был уступить дорогу автомобилю под управлением водителя ФИО7, пользовавшейся преимущественным правом проезда перекрестка, что также усматривается из видеозаписи.

Как установлено материалами дела Разумович двигался по (адрес), которая является по отношению к (адрес), на которой установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога", второстепенной дорогой и должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данные требования со стороны Разумович выполнены не были.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 на полосу движения главной дороги не выезжал, место столкновения автомобилей на расстоянии более 8 метров от края проезжей части главной дороги, на полосе движения автомобиля Ниссан Альмера, не может быть принят во внимание, поскольку нарушение п.13.9 Правил дорожного движения ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия в совершении административного правонарушения не может быть рассмотрен в рамках настоящего производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение указанного административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, а также материальных норм, которые привели к неверному разрешению дела, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО3 от 05 июня 2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева 

Решение не вступило в законную силу 11.07.2019

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения в деле №12-116/19 (УИД 03RS0015-01-2019-001525-37) Салаватского городского суда РБ