Гражданское дело № 2-1113/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 02 мая 2017 г. 

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.при секретаре Харламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.

22.11.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, а заемщик погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 56 886 руб. 10 коп. 

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО « Агенство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе требование по кредитному договору № ** от 22.11.2012 г. передано ООО «Агенство Финансового Контроля».

ООО «Агенство Финансового Контроля» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 56 886 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906 руб. 58 коп.

Стороны, а также представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что 22.11.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб. под 34,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением на кредит. При подписании анкеты-заявления на кредит должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

Установлено, что 12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО « Агенство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав от 12.05.2015 г. и являющимся неотъемлемой частью данного договора, в том числе, требование по кредитному договору № ** от 22.11.2012 г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Ответчик ФИО1 не предъявил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. 

Согласно Условиям договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредит в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. 

На основании п.2.6 договора уступки прав – впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельность по выдачи кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 пришли к соглашению возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

На основании вышеизложенного истец ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от ФИО1 исполнение обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № ** от 22.11.2012 г. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.02.2017 г., предоставленному истцом, размер задолженности ФИО1 составляет 56 886 руб. 10 коп., из которых: основной долг – 39 947 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 7 003 руб. 51 коп., комиссии – 2 435 руб. 07 коп., штрафы – 7 500 руб. 

Указанный расчет суд признает верными и обоснованными, расчет составлен с учетом процентов, с которыми был согласен ответчик при заключении договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено, а поэтому он принимается во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч.1 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик допустил образование задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 1 906 руб. 58 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № ** от 22.11.2012 г. в размере 56 886 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 906 руб. 58 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области. 

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 03.05.2017 г.