АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа от 15 апреля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при помощнике судьи Соловьевой И.Ю.,

с участием осужденного Зайцева А.В., его защитника в лице адвоката Галимовой Э.Р., 

государственного обвинителя Умутбаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Зайцева А.В. и апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Мулюкова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 27 февраля 2024 года, которым, Зайцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Уфы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средне-спецальным образованием, вдовца, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 13 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 16 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 17 октября 2023 года Советским районным судом г. Уфы по ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 06 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 13.12.2022 г.), ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.10.2023 г.) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

- 19 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №7 по Советскому району г. Уфы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.02.2024 г.) к 2 года 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 21 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №9 по Советскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.10.2023 г.) и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2024 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г. Уфы от 21 февраля 2024 года, окончательно назначено Зайцеву А.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 27 февраля 2024 года Зайцев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, поскольку мировым судьей при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе явка с повинной, при назначении наказания были необоснованно применены положения, предусмотренные ст.69 ч.5 УК РФ. По этим основаниям просит приговор мирового судьи изменить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мулюков Р.Р. просит изменить приговор мирового судьи вследствие того, что мировым судьей при вынесении приговора необоснованно учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, описательно-мотивировочная часть совершенного ФИО1 преступного деяния, не соответствует материалам дела.

Выслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение помощника прокурора об изменении приговора, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из принципа справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для достижение целей наказания подсудимому, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей, при назначении наказания были обоснованно применены положения, предусмотренные ст.69 ч.5 УК РФ, а также мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной от 28 ноября 2023 года, в связи с осведомленностью органов дознания на момент ее дачи о совершении данного преступления ФИО1

В силу ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, содержащееся в материалах дела заявление ФИО1 о явке с повинной (л.д.20) не является добровольным сообщением о совершенном преступлении, поскольку по состоянию на 28.11.2023 года сотрудники полиции располагали достаточной информацией о причастности ФИО1 к совершению 11.11.2023 года кражи из магазина «Сабантуй».

При назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также наличие тяжелого заболевания.

Вопреки доводам апелляционного представления мировым судьей, при назначении наказания были обоснованно учтены такие обстоятельства смягчающие вину как активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе производства дознания давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду того, что на момент совершения преступления ребенку не исполнилось 18 лет.

Между тем, суд находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о необходимости уточнения описательно-мотивировочной части приговора: в приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 внести редакционное уточнение, а именно: в описательно-мотивировочной части приговора указать время совершения преступления «в период времени с 15 часов 27 минут по 15 часов 32 минуты» исключив из приговора фразу «в период времени с 5 часов 27 минут по 15 часов 32 минуты».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил :

В приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 внести редакционное уточнение, чем частично удовлетворить апелляционное представление, а именно:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать время совершения преступления «в период времени с 15 часов 27 минут по 15 часов 32 минуты» исключив из приговора фразу «в период времени с 5 часов 27 минут по 15 часов 32 минуты».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 27 февраля 2024 года оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.Э. Гареев