Дело № 1-421/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «12» октября 2017 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной Э.Р., 

с участием государственного обвинителя Кардопольцевой А.М.,

защитника Мищука В.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, один малолетний ребенок, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применение предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

01 мая 2017 года в период времени с 17.18 часов по 17.19 часов, ФИО1 имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в свою пользу, находясь в помещении офиса «Удобные деньги» ООО МФО «УралСервис», который расположен рядом с домом № 14 по улице Степана Кувыкина г.Уфы, достав специально принесенный с собой для подавления возможного сопротивления нож, используемый им в качестве оружия, с целью сломить возможное сопротивление сотрудника вышеуказанной организации - Потерпевший №1, под угрозой применения насилия, опасного для жизни, подавляя таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства, находящиеся в сейфе, после чего Потерпевший №1 достала из верхнего ящика сейфа денежные средства в сумме 8999 рублей и передала их ФИО1, который полностью реализовав свой преступный умысел, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 моральный вред, а ООО МФО «УралСервис» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8999 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая сторона, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая сторона согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. В отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако указанные изменения психики ФИО1 не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, отсутствовали психотические нарушения - бред, галлюцинации, действия носили целенаправленный характер), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендуется медицинская, социальная реабилитация по поводу алкоголизма (л.д. 72-75).

С такой оценкой экспертов, основанной на тщательном изучении личности подсудимого и полном анализе материалов дела, следует согласиться, подсудимый ФИО1 должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенные общественно-опасные деяния.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка.

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, возраста, состояния здоровья, а также совокупности смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания виде лишения свободы с применением ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, считая, что перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества. При этом, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 12.10.2017, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.05.2017 по 11.10.2017. 

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья Р.И. Идиатулин