В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Останина К.А.

Дело № 21-293/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

04 марта 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 31 октября 2024г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (далее – должностное лицо) №27/8-7259-24-И/12-24606-И/76-134 от 31 октября 2024г. ведущий специалист по кадрам краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский педагогический колледж имени Героя Советского Союза Д.Л.Калараша» (далее – Учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.30-34).

ФИО1, как должностному лицу Учреждения, инкриминировано нарушение 30 августа 2024 г. по месту осуществления ею трудовой деятельности (

<

...>) сроков отчетности, а именн: дата фактического представления сведений по форме СЗВ-ТД превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) об увольнении работника ФИО3 более чем на один день.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2024г. постановление государственного инспектора оставлено без изменения (л.д.54-62).

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу.

К материалам дела приобщена светокопия ответа на запрос от 02.12.2024, представленная защитником Вишняковым В.В. при рассмотрении жалобы. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Вишнякова В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2.1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) - на территории Российской Федерации на каждого гражданина, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер. В общей части индивидуального лицевого счета в разделе "Сведения о трудовой деятельности" указываются: место работы; сведения о выполняемой работе и периодах работы; информация о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст.66.1 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ: страхователь представляет о каждом работающем у него лице предусмотренные в п.2 указанной статьи сведения и документы; сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются, в том числе, в случаях увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают прекращение трудовых отношений.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Приказом директора Учреждения от 10 января 2020 г. №4/1 ведущий специалист по кадрам ФИО1 назначена ответственным должностным лицом за подготовку и отправку в ПФР в цифровом виде сведений о трудовой деятельности работников по форме СЗВ-ТД (л.д.52).

Из представленных Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений следует, что в соответствии с приказом директора Учреждения №326 л/с от 28 августа 2024г. методист ФИО10 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (инициатива работника). Однако уполномоченным лицом ФИО1 в установленный срок, а именно не позднее 29 августа 2024 г. сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п.2.1 ст.6 Федерального закона №27-ФЗ об увольнении ФИО10 не были представлены в Фонд пенсионного и социального страхования, что указывает на нарушение ч.1 ст.66.1 Трудового кодекса РФ, п.2, п.5 ст.11 указанного Федерального закона. Фактически сведения предоставлены по телекоммуникационным каналам связи 30 августа 2024 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ответственного за предоставление сведений по форме СЗВ-ТД ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела должностным лицом и жалобы судьей районного суда полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, проанализированы требования, подлежащего применению законодательства, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснены все обстоятельства подлежащие выяснению. 

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи нижестоящего суда и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Ссылка в жалобе на непредставление административным органом по запросу суда всех документов по делу, а именно возражений ФИО1 на протокол об административном правонарушении от 30.10.2024 на 10 листах (распечатки (скриншоты) из программы «КонтурЭкстерн АО «ПФ «СКБ Контур»), не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Указанные материалы истребованы судьей краевого суда у административного органа и изучены, их полнота соответствует полноте приложенных к жалобе документов. Вместе с тем анализ указанных документов не позволяет прийти к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, эти документы не опровергают установленные судьей районного суда обстоятельства. 

Доводы о том, что сведения об увольнении работника ФИО10 были размещены 28 августа, а 30 августа 2024 г. после отказа системы в приемке пакета сведения были размещены повторно и были приняты, причем в обоих случаях использовалась одна и та же цифровая подпись, не могут быть приняты во внимание. Из представленных документов (скриншотов) не усматривается, что при отправке пакетов 28 и 30 августа 2024 г. использовалась одна и та же цифровая подпись. Кроме того уведомления об отказе в приеме пакета, о доставке не содержат данных, позволяющих идентифицировать (соотнести) их с отправкой документов, свидетельствующих об издании приказа об увольнении работника ФИО10., а не иных документов.

Также следует отметить, что отправив пакет документов с использованием программного обеспечения 28 августа 2024 г., на чем настаивает заявитель жалобы, и установив на следующий день, что документы не доставлены, у ФИО1 отсутствовали объективные препятствия для отправки пакета документов 29 августа 2024 г. (в установленный срок). Утверждение защитника о том, что «система» не позволяла это сделать, никакими доказательствами не подтверждается. 

Кроме того ФИО1 не воспользовалась возможностью направить запрос в отделение СФР по Хабаровскому краю и ЕАО по иным средствам связи (по адресу электронной почты, телефону горячей линии, почте) и сообщить об имеющихся затруднениях по отправке документов.

Вместе с тем фактически же материалы дела свидетельствуют о том, что необходимые документы направлены ФИО1 и поступили адресату 30 августа 2024г., то есть с пропуском установленного срока.

Указание в жалобе о неполучении извещения о рассмотрении дела судьей районного суда, не влечет удовлетворение жалобы.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного судьей на 26 декабря 2024 г. в 09 часов 30 минут, ФИО1 была извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу места её жительства: 

<

адрес> (л.д.46). Однако почтовая корреспонденция, направленная по адресу места жительства ФИО1 с отметкой об истечении срока хранения возвращена отправителю и поступила в суд 24 декабря 2024 г. (л.д.47-50). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое извещение является надлежащим.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. При таких обстоятельствах судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки утверждению автора жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы должностным лицом и судьей районного суда.

Ссылка защитника на ответ отделения СФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 02.12.2024 на запрос ФГБУ «ФЦССХ» о том, что в период с 29 августа по 10 сентября 2024г. имелись случаи технических сбоев в работе программных комплексов СФР, не может быть принята во внимание. Указанный документ (ответ на запрос) относимым и допустимым доказательством по настоящему делу являться не может. Ответ дан другому юридическому лицу и касается конкретных обстоятельств, связанных с направлением отчетов ФГБУ «ФЦССХ» в ОСФР в иные даты, кроме того указанный документ не содержит подписи. Также из ответа на запрос следует, что технический сбой имел место в период с 29 августа по 10 сентября 2024г. Вместе с тем, по настоящему делу отчет был направлен ФИО1 30 августа 2024г. и в этот же день принят, то есть в указанный в ответе период, что влечет обоснованные сомнения в объективности, изложенной информации и относимости документа к рассматриваемому делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 31 октября 2024г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда