Дело № 2-191/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 14 марта 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее также – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик), мотивируя тем, что 

<

...> между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» (далее также – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

...> (далее также – кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1157848,9 рубля, сроком по 

<

...>, под 15,5% годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за весь период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство – марка, модель – Лада Гранта; год выпуска – 

<

...>; VIN – 

<

...>, цвет – серый, модель, номер двигателя – 

<

...> 

<

...> (далее также – залоговый автомобиль), стоимость залогового автомобиля по соглашению сторон оценена сторонами в сумме 927700 рублей.

Ответчик дал согласие на уступку прав (требования) по кредитному договору третьим лицам. 

На основании договора об уступке прав (требования) № 

<

...> от 

<

...>, Банк уступил в полном объеме все права требования к ответчику по кредитному договору. 

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, а также возмещения связанных с взысканием задолженности по кредиту расходов.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку платежей: 20% годовых на сумму невыплаченных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на 

<

...> составила 940327,94 рубля, из которых сумма основного долга 921201,98 рубля; сумма начисленных процентов 18263,29 рубля, из которых проценты на срочную задолженность 17638,97 рубля, проценты на просроченную задолженность 624,32 рубля; пени 862,67 рубля.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 

<

...> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18603,28 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше автомобиль, произведя реализацию с публичных торгов. 

Впоследствии истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором истцом заявлено о взыскании с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 53807,72 рубля.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 850, 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что на основании заявления истца о предоставлении кредита, а также анкеты заемщика 

<

...> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

...> на сумму 1157848,9 рубля (п. 1 кредитного договора) с оплатой 15,5 % годовых на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиков кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм) (п.п. 2, 4 кредитного договора), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору. Возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами (пункт 6 кредитного договора). Также кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога товара, - залогового автомобиля (пункты 10-11 кредитного договора). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора за просрочку платежей в размере 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Также кредитным договором предусмотрено, что уступка Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору разрешается. 

Из графика погашения кредита следует, что в ежемесячный аннуитетный платеж ответчика включены суммы основного долга и процентов по кредиту, последний платеж 

<

...>, размер ежемесячного платежа составляет 22669 рублей, последний платеж 22173,68 рубля. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1157848,9 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

На основании договора купли-продажи № 

<

...> от 

<

...> ответчик приобрел у ООО 

<

...> автомобиль марка, модель – Лада Гранта; год выпуска – 

<

...>; VIN – 

<

...>, цвет – серый, модель, номер двигателя – 

<

...> (залоговый автомобиль).

В настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком, что подтверждено карточкой учета транспортного средства, ему выдан госномер 

<

...>.

<

...> зарегистрировано право залога на указанный автомобиль у Банка, что подтверждено уведомлением о возникновении залога, а также об изменении залога в части сведений о залогодержателе (истце).

<

...> между Банком и истцом заключен договор об уступке прав (требования) № 

<

...>, в том числе, по кредитному договору, что подтверждено указанным договором, реестром Кредитных договоров от 

<

...>.

Заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалась систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов, согласно выписке из лицевого счета ответчика, представленной Банком по запросу суда, платежи им производились в недостаточном размере за последние 12 месяцев до обращения истца с иском в суд, с 

<

...> года ежемесячные платежи производились в недостаточном размере.

<

...> истец направил ответчику заключительное требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором предложил, в связи с прекращением исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита, в срок до 

<

...> оплатить задолженность. 

В установленный в требовании срок задолженность ответчиком не погашена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истцом обосновано, заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке, а также расчетам Банка, которые судом проверены, признаются верными, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

...> задолженность ответчика перед истцом составляет 940327,94 рубля, из которых сумма основного долга 921201,98 рубля; сумма начисленных процентов 18263,29 рубля, из которых проценты на срочную задолженность 17638,97 рубля, проценты на просроченную задолженность 624,32 рубля; пени 862,67 рубля.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представил.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 

<

...> в полном объеме. 

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная со 

<

...> по день полного погашения суммы основного долга по договору по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно п. 2 Кредитного договора, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору (далее – «Таблица»). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

Таким образом, поскольку соглашение о расторжении договора займа сторонами не заключалось, то в соответствии с договором это влечет право заимодавца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности. 

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, суд полагает требование истца о взыскании процентов с 

<

...> по день фактической уплаты долга по ставке 15,5% годовых обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что залоговый автомобиль в настоящее время зарегистрирован за ответчиком. 

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется под целевое использование – приобретение залогового автомобиля. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог указанное автотранспортное средство.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Размер требования истца соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет свыше трех месяцев.

С учетом совокупности приведенных оснований и обстоятельств, на основании статьи 348 ГК РФ суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанных выше обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при разрешении настоящего спора не имеется. 

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает определить вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного автомобиля, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку, действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.

В связи с полным удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ответчиком подлежат полному возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в общей сумме 53807,72 рубля, оплаченные истцом по платежным поручениям 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от 

<

...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

...> 

<

...>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>) задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, в общей сумме 940327 рублей 94 копейки, из которых сумма основного долга 921201,98 рубля; сумма начисленных процентов 18263,29 рубля, из которых проценты на срочную задолженность 17638,97 рубля, проценты на просроченную задолженность 624,32 рубля; пени 862,67 рубля, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 53807 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

...> 

<

...>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>) проценты за пользование кредитом, начиная с 

<

...> и по день фактической уплаты долга, в размере 15,5% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт серии 

<

...> 

<

...>) транспортное средство – марка, модель – Лада Гранта; год выпуска – 

<

...>; VIN – 

<

...>, цвет – серый, модель, номер двигателя – 

<

...>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. 

Определить вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного автомобиля марки Лада Гранта, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.