РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Татаркиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2017 по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к ФИО1 ФИО7 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения, третьи лица - Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, ФИО2 ФИО7 и по встречному иску ФИО1 ФИО7 к Администрации 

<

адрес> о сохранении самовольно возведенного жилого дома и признании права собственности на жилой дом, третье лицо - Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольно возведенного строения, в обоснование указав, что постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о выявлении и пресечении самовольного строительства, о сносе самовольных построек на территории муниципального образования «ФИО7» Управлению по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> были делегированы полномочия по выявлению объектов самовольного строительства при проверках в пределах его компетенции, а также в ходе осмотров объектов, проводимых на основании сообщений государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан о фактах незаконного строительства (реконструкции) объектов.

В Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> поступило заявление от ФИО2 ФИО7 проживающей по адресу: 

<

адрес> согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ведется самовольное строительство, в связи с чем Управлением по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> была организована проверка.

В ходе проведения проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что на земельном участке общей площадью 488 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования - «индивидуальное жилищное строительство» возведен фундамент, выполнена кладка стен первого этажа и начата кладка второго этажа.

Данное строение имеет примерный размер 6,50х11,0 метров, расположено на расстоянии примерно 1,20 метра от существующего ограждения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии примерно 1,10 метров от ограждения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом уполномоченным органом не выдавалось разрешение на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также на ввод в эксплуатацию возведенного строения на территории 

<

адрес>, в связи с чем данный объект был признан обладающим признаками самовольного строительства и застройщику направлено уведомление о сносе в добровольном порядке самовольно возведенного строения, а также был установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 ФИО7.

В настоящее время объект, расположенный на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, имеет 2 этажа и строительство завершено.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «ФИО7», утвержденных решением ФИО7 городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне Ж2 «Зона застройки малоэтажным жилыми домами в 1-3 этажа».

Однако у застройщика отсутствует разрешение на строительство по адресу: 

<

адрес>, схемы планировочной организации земельного участка, что может повлиять на безопасность данного объекта капитального строительства, а также может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать двухэтажное строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, а также обязать ФИО1 ФИО7 за счет собственных денежных средств снести самовольно возведенное строение.

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города 

<

адрес> о сохранении самовольно возведенного жилого дома и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 488 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестра недвижимости сделана запись о регистрации права.

Вместе с земельным участком ею был приобретен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 77,3 кв.м., с кадастровым номером № который в настоящее время снесен в связи с полным износом и снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году на приобретенном земельном участке ею за счет собственных денежных средств был самовольно, без получения разрешения на строительство, возведен двухэтажный жилой дом литер «Ж», общей площадью 121,8 кв.м., в том числе жилой площадью 63,8 кв.м., инвентаризационной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, выполненным МП «ФИО7» 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилого лома литер «Ж» от 12.07.2017 

<

адрес>, который выполнен МП «ФИО7» 

<

адрес>, основные несущие конструкции двухэтажного жилого дома литер «Ж» на момент обследования находились в работоспособном состоянии и не создавали угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> находится в зоне Ж2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами 1-3 этажа», вид разрешенного использования земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «ФИО7», в связи с чем возведенный ею двухэтажный жилой дом литер «Ж» может эксплуатироваться в качестве жилого дома.

В целях легализации самовольно возведенного жилого дома ею заказано выполнение градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу.

Однако при обращении с заявлением в Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> о получении разрешения на строительство ей было отказано, поскольку на момент обращения жилой дом был уже возведен, в связи с чем ей необходимо было обращаться с заявлением о вводе данного жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом № ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома литер «Ж», поскольку у нее отсутствует разрешение на строительство данного объекта, а также в связи с тем, что Администрация 

<

адрес> предъявила иск в ФИО7 городской суд 

<

адрес> области о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольно возведенного строения.

Просит суд сохранить возведенный жилой дом литер «Ж», общей площадью 121,8 кв.м., в том числе жилой площадью 63,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также признать за ней право собственности на данный жилой дом. 

В судебном заседании представитель Администрации 

<

адрес>, по доверенности ФИО3 ФИО7 заявленные ими исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО7 просила отказать.

ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО7 по ордеру и по доверенности ФИО4 ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Администрации 

<

адрес>. 

Считает, что возведение данного жилого дома без соответствующего разрешения на строительство не может являться безусловным основаниям для удовлетворения исковых требований Администрации 

<

адрес>.

Просила суд удовлетворить заявленные ими исковые требования, сохранить самовольно возведенный жилой дом и признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на него, поскольку экспертным заключением подтверждено, что данный жилой дом, соответствует санитарным, пожарным и строительным нормам и правилам, при этом прав третьих лиц не нарушает. 

Третьи лица - представитель Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, ФИО2 ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

В соответствии с п 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО7 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55)

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по ул. 

<

адрес>, № ФИО1 ФИО7 произведено строительство двухэтажного строения площадью 121,8 кв.м., разрешение на возведение которого у ответчика не имеется, что ею не отрицается, то есть данный объект является самовольным. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный объект является жилым домом, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка. (л.д.19-21) 

В судебном заседании также установлено, что комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> был признан обладающим признаками самовольного строительства и застройщику направлено уведомление о сносе в добровольном порядке самовольно возведенного строения, а также был установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст 209 п. 3 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу положений пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО7 предпринимались меры по легализации своей постройки, однако Управлением по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 86)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в целом жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования «ФИО7».

Учитывая, что самовольно возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, у суда имеются основания для сохранения указанного жилого дома и признания за ФИО1 ФИО7 право собственности на данный объект недвижимости.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО7 и самовольно возведенный жилой дом сохранен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации 

<

адрес> о сносе данного строения.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что определением ФИО7 городского суда 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 ФИО7 совершать действия по отчуждению и обременению земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, а также на проведение строительных работ на спорном земельном участке. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу (ответчику по встречному иску) было отказано, а встречные исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворены, суд полагает, что сохранение обеспечительных мер будет препятствовать ответчику в оформлении ее прав на возведенный жилой дом, в связи с чем суд считает необходимым одновременно с вынесением решения отменить принятые по делу обеспечительные меры. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> к ФИО1 ФИО7 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО7 к Администрации 

<

адрес> о сохранении самовольно возведенного жилого дома и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить самовольно возведенный жилой дом лит. «Ж», общей площадью 121,8 кв.м., в том числе жилой 63,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на жилой дом лит. «Ж», общей площадью 121,8 кв.м., в том числе жилой 63,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО1 ФИО7, совершать действия по отчуждению и обременению земельного участка, общей площадью 488 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в виде запрета ФИО1 ФИО7 и любым третьим лицам на проведение строительных работ на земельном участке, общей площадью 488 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также на проведение строительных работ по возведению находящегося на нем объекта незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья Каменская М.Г.