РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/2018 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 02 декабря 2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 00 руб. 00 коп., сроком на срок 00 месяца, на условиях процентной ставки за пользование кредитом в размере 00 % годовых.Однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допускаются нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 548 638 руб. 95 коп., в том числе основной долг – 204 096 руб. 05 коп., проценты – 43 819 руб. 65 коп., неустойка – 300 723 руб. 25 коп. В то же время, задолженность по кредитному договору просит суд взыскать только в размере 273 425 руб. 12 коп., снизив размер неустойки до 25 509 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5 934 руб. 25 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, также просила снизить размер неустойки. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 00.00.0000 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), сменившим впоследствии организационно-правовую форму на ПАО, и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., сроком на 00 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых, возврат которых и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 00 руб. 00 коп.в соответствии с графиком погашения кредита /л.д. 31/. 

Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, перечислил на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается. 

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. 

Согласно п. 4.4.3 условий кредитования физических лиц банк вправе в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность за просрочку платежей в виде пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Всего за период «данные изъяты» заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в части возврата суммы основного долга – 49616,82 руб., в части уплаты процентов – 77315,94 руб., суммы пени 4017,24 руб. По состоянию на 26.07.2018 общая задолженность по договору составляет 548 638 руб. 95 коп., в том числе основной долг – 204 096 руб. 05 коп., проценты – 43 819 руб. 65 коп., неустойка – 300 723 руб. 25 коп. В то же время, задолженность по кредитному договору просит суд взыскать только в размере 273 425 руб. 12 коп., снизив размер неустойки до 25 509 руб. 42 коп. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания основанного долга и процентов в размере 247915,70 рублей. 

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении на выводы суда в данном случае не влияют, не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств, принимая во внимание размер процентной ставки по договору, тот факт, что ответчик уже уплатил 00 руб. в счет погашения начисленных процентов и 00 руб. в счет погашения основанного долга, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 934 руб. 25 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 24.07.2017 № 120051, от 31.07.2018 № 333371. При этом, снижение неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ не влечет за собой снижение размера государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 в размере 262915 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5934 руб. 25 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.09.2018. 

Судья А.Ю. Дятлов