дело № № ДД.ММ.ГГГГ года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО3 

с участием: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного лесного инспектора 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба за незаконную рубку деревьев, 

установил:

Государственный лесной инспектор 

<

адрес> обратился в Приозерский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением за незаконную рубку деревьев в размере 354689 рублей. В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества ФИО4 при патрулировании территории лесничества выявлены лесонарушения, выразившееся в незаконной рубке деревьев в квартале № выделе № Громовского участкового лесничества, о чем составлен акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и в квартале № выделе № Громовского участкового лесничества, о чем составлен акт о лесонарушении №. Приговором Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности ил заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление – один год.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно совершил незаконную рубку лесных насаждений деревьев в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея разрешения на заготовку древесины в нарушение установленного Лесным Кодексом РФ порядка, с помощью бензопилы, незаконно совершил незаконную рубку деревьев в квартале № Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес», расположенном вблизи 

<

адрес>, спилив в выделе № деревьев породы береза общим объемом 22,4 м.3м на сумму 262212 руб. и в выделе № деревьев породы береза общим объемом 7,9 м3 на сумму 92477 рублей, причинив ЛОГКУ «Ленобллес» ущерб в особо крупном размере 354689 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме, в соответствии с законодательством.

Окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Положениями ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение N 1), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (Приложение N 2), Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение N 3), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарника и лианам (Приложение N 4).

На основании п. 1 указанного постановления (Приложение N 1) за незаконную рубку деревьев размер взыскания за ущерб исчисляется в 50-кратной таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае размер ущерба в сумме 354689 руб., повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, был определен приговором суда, который вступил в законную силу. Указанный размер является суммой, которая влияет на состав преступления, за совершение которого ответчик осужден, является обязательным признаком объективной стороны преступления и установлен приговором суда. В силу чего, по правилам части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определенный приговором по уголовному делу размер ущерба не может быть изменен судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", предусматривает, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 354689 руб.

В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6746,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Государственного лесного инспектора 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба за незаконную рубку деревьев - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Приозерского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ущерб, причиненный Российской Федерации за незаконную рубку деревьев в размере 354689 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6746,89 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Хандрикова