ПРИГОВОР

 дело 1-452/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 18 декабря 2017г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1; 

подсудимого ФИО2 ; 

защитника - адвоката Конышева С.А, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой М.В.;

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2; 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158УК РФ; 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах: 

В период с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, разбив стекло, незаконно проник в помещение, расположенное в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 углорез «DeWALT» DW717XPS-QS, стоимостью 53.000 руб; пилу торцово-усовочную «КОРВЕР» 5Р, стоимостью 7000 руб, компрессор «АЭРУС» 180\6, стоимостью 8000 руб, шуруповерт «Makita» 6280 D, стоимостью 7000 руб. в кейсе «Стенли», стоимостью 980 руб, лобзиковую пилу «DeWALT», стоимостью 4098 руб. в кейсе «Стенли», стоимостью 980 руб, лобзик ««Makita», стоимостью 4040 руб, шуруповерт «Makita» 6347 D, стоимостью 10.000 руб, перфоратор «Makita» HR 2450, стоимостью 4000 руб, перфоратор «Makita», стоимостью 6000 руб, дрель «DeWALT», стоимостью 4000 руб, уровень лазерный «Bosh», стоимостью 5000 руб, угловую шлифовальную машинку, материальной стоимости не представляющую, а также тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 водонагреватель «Elektrolux» EWHFormax, стоимостью 8536 руб, водонагреватель «Термекс» IF50-V, стоимостью 10980 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 114098 руб, потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 19516 руб. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением, исками потерпевших и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты, потерпевшие ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие у ФИО2 судимости, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 41); добровольную выдачу ФИО2 части похищенного имущества (л.д. 84-85); возвращенного потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 114, 115), наличие на иждивении малолетнего сына, положительные характеристики по месту работы и в быту, а также и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Иски потерпевших: Потерпевший №2 на сумму 19516 руб; Потерпевший №1 на сумму 24118 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Оснований для изменения категории вышеуказанного состава преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользупотерпевшего ФИО3 24118 руб. (двадцать четыре тысячи сто восемнадцать рублей), в пользу потерпевшего ФИО4 19516 руб. (девятнадцать тысяч пятьсот шестнадцать рублей). 

Процессуальные издержки в сумме 1100рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшими. 

Судья: Якунин С.Н.