Дело № 2-7/2024 (№ 2-514/2023)

36RS0027-01-2023-000621-91

(Р) категория 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Павловск Воронежской области 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В., 

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности на сумму 1139157,75 руб. по кредитному договору 

<

***>, указав, что данный договор заключен 13.02.2015 года между кредитором-АО «Россельхозбанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 на получение кредита 1500000 руб. для покупки объектов недвижимости (земельный участок с расположенным на нем жилым домом), сроком до 28.09.2034 года. Договором установлена ставка про кредиту 19% годовых, возврат займа путем ежемесячно согласно графика погашений 300 платежами по 23905,00 руб. За несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов предусмотрена неустойка. Дополнительным соглашением от 29.11.2016г. размер процентов снижен до 16% годовых, количество платежей новым графиком установлено 302, с уменьшение ежемесячной суммы в погашение и общей суммы процентов (ПСК).

Кредитные денежные средства были получены заемщиками для покупки жилого дома и земельного участка, находящихся в 

<

адрес>. Для целей обеспечения возврата долга и процентов, в кредитный договор 

<

***> кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 включены пункты о передаче заемщиками (залогодателями) в залог банку (залогодержателю) приобретенных объектов недвижимости. Оценочная стоимость предмета залога установлена согласно отчета о рыночной стоимости от 22.01.2015г. 

Однако свои обязательства по договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем на 04.05.2023г. образовалась задолженность на сумму 1139157,75 руб. Направленное требование банка о досрочном возврате долга, погашении образовавшейся задолженности по кредиту, процентам, пени заемщики оставили без удовлетворения.

Поэтому, кредитор АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1514061/0023: просроченный основной долг – 999516,57 рублей; проценты за пользование кредитом 113431,55 рублей; неустойки (пени) – 16129,19руб.+1830,44руб.; расходы по уплате госпошлины 25896 рублей. Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора созаемщиками расторгнуть указанный кредитный договор; обратить взыскание на заложенный жилой дом К 

<

№>, площадью 62,7кв.м., на заложенный земельный участок, площадью 4100 кв.м., К 

<

№>, расположенные по адресу 

<

адрес>, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% рыночной стоимости, определенной заключением ФБУ «Воронежский региональный центр экспертизы» Минюста России: от рыночной стоимости жилого дома 685687 руб. – в размере 548549,60 руб.; от рыночной стоимости земельного участка 405900 руб. – в размере 324720 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы истца по оплате судебной экспертизы 55357 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» уточненный иск поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчику ФИО1, ответчику ФИО2 извещения о дате, времени, месте судебного заседания направлены по адресу регистрации, также указанному ими в кредитном договоре №1514061/0023, в дополнительном соглашении от 29.11.2016г. (л.д. 26); судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Сведений о наличии иного адреса проживания ответчиков не имеется. Поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ). 

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

На основании п.1 ч.1 ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования. 

Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

13.02.2015г. по договору купли-продажи недвижимого имущества «покупатели» ФИО1, ФИО2 купили в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) недвижимое имущество: жилой дом, К 

<

№>, площадью 62,7кв.м., и земельный участок, площадью 4100 кв.м., К 

<

№>, расположенные по адресу 

<

адрес>, за 1.765.000 руб., из них за жилой дом - 1201000руб., за земельный участок - 564000руб. Из цены покупатели уплачивают за счет собственных средств 265000 руб., за счет кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк», в размере 1500000руб. в форме аккредитива получателю 

<

ФИО>1 (л.д. 41-41), акт приема-передачи недвижимого имущества от 13.02.2015г. (л.д. 42).

13 февраля 2015 года между кредитором-Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1-заемщик-1, ФИО2-заемщик-2 заключен кредитный договор №1514061/0023 на предоставление кредита в сумме 1500000 руб. (п.1.2), под 19% годовых (п.1.3); на срок до 13 февраля 2040 года (п.1.5). Кредит предоставлен на покупку объектов недвижимости – жилого дома, К 

<

№>, площадью 62,7кв.м., и земельного участка, площадью 4100 кв.м., К 

<

№>, находящихся в 

<

адрес>, общей стоимостью 1765000руб. (п.2.1); Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика 

<

№> (п.3.1); кредит погашается заемщиками солидарно аннуитетными платежами по графику платежей (п.4.3); в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа по погашению долга и процентов установлена неустойка за пропуск платежей 750 руб., затем 15800 руб., затем 19% годовых (п.6.1.2.1). Предметом залога (ипотеки) являются купленные заемщиками в общую долевую собственность объекты недвижимости (п.3.1). Стоимость предметов залога составляет согласно отчета независимого оценщика №010/15 от 22.01.2015г.: за жилой дом- 1231000руб., за земельный участок -564000руб. (п.5.5). Полная стоимость кредита – 19,451% годовых (л.д. 16-22). 

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы долга, процентов, неустойки. 

К кредитному договору №1514061/0023 приобщен График платежей, с которым ФИО1, ФИО2 ознакомлены 13.02.2015г., что подтверждается их подписями: дата платежа – 13-15 число месяца, число платежей – 300, размер ежемесячного платежа – 23905,00 руб.; возврату подлежат основной долг - 1500000 руб., сумма процентов – 5673455,33 руб., общая сумма погашения 7173455,33 руб. (л.д. 22-25). 

Кредитор АО «Россельхозбанк» по банковскому ордеру №493285 выдал 13.02.2015г. ФИО1 денежную сумму 1500000 руб. (л.д. 31), выполнив таким образом свое обязательство по предоставлению денежных средств по договору. 

29 ноября 2016 года между кредитором-Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1-заемщик-1, ФИО2-заемщик-2 заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договор №1514061/0023, которым стороны согласовали ставку за пользование кредитом- 16% годовых; полная стоимость кредита – 17,354% годовых (л.д. 26). К дополнительному соглашению №1 по кредитному договору №1514061/0023 приобщен График платежей: дата платежа – 13-15 число месяца, число платежей – 302, размер ежемесячного платежа – 14232,16 руб.; возврату подлежат основной долг - 1500000 руб., сумма процентов – 3301141,08 руб., общая сумма погашения 4801141,08 руб. (л.д. 27-30). 

17.02.2015г. в отношении объектов недвижимости – жилого дома, К 

<

№>, и земельного участка, К 

<

№>, находящихся по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) ФИО1, ФИО2, о чем внесены записи регистрации:

-на жилой дом записи 

<

№>, 

<

№>; а также 17.02.2015г. зарегистрировано ограничение (обременение) прав собственника (ипотека в силу закона) в пользу залогодержателя АО «Россельхозбанк», о чем Управлением Росреестра по Воронежской области сделана соответствующая запись 

<

№> (л.д. 47-49);

-на земельный участок записи 

<

№>, 

<

№>; а также 17.02.2015г. зарегистрировано ограничение (обременение) прав собственника (ипотека в силу закона) в пользу залогодержателя АО «Россельхозбанк», о чем Управлением Росреестра по Воронежской области сделана соответствующая запись 

<

№> (л.д. 50-53).

На основании положений Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 статьи 54). При реализации заложенного имущества на публичных торгах его начальная продажная цена определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (пунктом 9 статьи 77.1). 

По данным счета, открытого на имя ФИО1 по кредитному договору №1514061/0023 заемщиком произведены погашения основного долга за период с 13.03.2015г. по 13.09.2022г. на сумму 500483,43 руб.; в погашение неустойки за просрочку возврата основного долга – руб.62 коп.: в погашение процентов за пользование кредитом с 01.03.2015г. по 30.09.2022г. на сумму 1343771,66 руб. (л.д. 12-14).

Таким образом, ФИО1 (заемщик-1) и ФИО2 (заемщик-2) в погашение долга внесены суммы в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением графика платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы суд, находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 13.02.2015г. (л.д. 9, 10) в части просроченного основного долга и начисленных процентов.

Поэтому, взысканию с ответчиков солидарно подлежат: просроченный основной долг - 999516 руб.57 коп.; проценты за пользование кредитом – 113431 руб.55 коп. 

Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга начислена с 04.04.2023г. по 04.05.2023г. на сумму 16129,19 руб., не погашена, задолженность по данному виду неустойки составляет 16129,19 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов начислена с 04.04.2023г. по 04.05.2023г. на сумму 1830,44 руб., не погашена, задолженность по данному виду неустойки составляет 1830,44 руб.; штрафная неустойка за иное неисполнение условий кредитного договора начислена с 14.06.2018г. по 13.03.2023г. на сумму 11250руб., погашено заемщиками 3000руб., задолженность по данному виду неустойки составляет 8250 руб. (л.д. 14-15). 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд РФ в определении №6-О от 15.01.2015г. указал, что законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц обязательства.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом кредитной истории созаемщиков ФИО1, ФИО2 по данному кредитному договору 

<

***>, суд не находит явно несоразмерной сумме просроченного основного долга 999516 руб.57 коп. суммарный размер начисленной банком неустойки 26209 руб. 63 коп. 

Созаемщиками неустойки не оплачивались, поэтому задолженность по неустойкам на сумму 26209 руб.63 коп. (1830,44руб.+8250,00руб.+16129,19руб.) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Учитывая многократные просрочки платежей, отсутствие платежей после апреля 2022г., кредитором направлены 03.04.2023г. заемщикам ФИО1, ФИО2 требования о досрочном погашении задолженности (на 03.04.2023г. – 1122356,71руб.) и расторжении в срок до 03.05.2023г. кредитного договора 

<

***> (л.д. 57-65). Суду не представлено сведений о выполнении ответчиками (одним из ответчиков) полностью/частично указанных требований банка.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2015г. данный договор подлежит расторжению. 

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2). Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при систематическом нарушении сроков внесения регулярных платежей, т.е. более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3). 

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

На основании положений Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 статьи 54). При реализации заложенного имущества на публичных торгах его начальная продажная цена определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (пунктом 9 статьи 77.1). 

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (статья 54.1).

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом помещении, при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение жилого дома и земельного участка. Заложенные по кредитному договору в пунктах об ипотеке жилой дом и земельный участок реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (статья 78).

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 03.08.2023г. по гражданскому делу № 2-514/2023 (№ 2-7/2024) назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. На разрешение эксперта (экспертов) поставлены вопросы: 1)Какова рыночная стоимость в настоящее время (на дату проведения экспертизы) жилого дома, кадастровый 

<

№>, площадью 62,7кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>? 2)Какова рыночная стоимость в настоящее время (на дату проведения экспертизы) земельного участка, площадью 4100 кв.м., кадастровый 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

адрес>? Оплата судебной экспертизы возложена на истца, на ответчиков возложена обязанность предоставить возможность для осмотра спорных жилого дома и земельного участка.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 27.10.2023г. к материалам гражданского дела № 2-514/2023 приобщено дополнительное письменное доказательство: технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, предоставленный Павловским подразделением БТИ Подгоренского района, данный техпаспорт направлен в распоряжение эксперта, а также стороны извещены о дате проведения осмотра экспертом объектов для исследования, назначенного на 16.11.2023г.

Заключением эксперта от 18.01.2024г. № 6250-6251/6-2 рыночная стоимость (на дату производства экспертизы) жилого дома К 

<

№>, площадью 62,7кв.м., находящегося в 

<

адрес>, составляет 685687 рублей; земельного участка К 

<

№>, площадью 4100кв.м., находящегося в 

<

адрес>, составляет 405900 рублей.

Следовательно, от установленной экспертом рыночной стоимости указанных объектов недвижимости 80% составляет: на жилой дом – 548549 руб.60 коп.; на земельный участок - 324720 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками ФИО1, ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2015г., период просрочки платежей - длительностью с июня 2018г. по 13.04.2022г., после этого до настоящего времени погашения не производятся, сумма задолженности 1139157,75руб. по сравнению с рыночной стоимостью спорного недвижимого имущества, установленной экспертом в сумме 1091587,00 руб., то есть не является незначительной (по смыслу, придаваемому ст.348 ГК РФ). Поэтому суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся в 

<

адрес>, поскольку указанное право прямо предусмотрено действующим законодательством и положениями о залоге недвижимого имущества в кредитном договоре. В отношении заложенного имущества установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости 1139157,75руб., установленной заключением эксперта, что составляет в отношении жилого дома 548549,60 руб., в отношении земельного участка составляет 324720 руб. 

При этом судом сторонам разъясняется положения п.3 ч.2 ст.43, ч.1 ст.50, п.6 ч.3 ст.57 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о праве сторон (взыскателя и должника) заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда от 03.08.2023г. оплата судебной экспертизы возложена на истца, то есть на АО «Россельхозбанк», который платежным поручением №2418 от 03.11.2023г. произвел оплату за экспертизу рыночной стоимости спорных недвижимости в размере 55357 руб.00 коп., являющихся судебными расходами истца, подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина по платежному поручению №2347 от 11.05.2023г. в размере 25896 руб.00 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченный основной долг 999516 рублей 57 копеек; проценты за пользование кредитом 113431 рубль 55 копеек; неустойку на просроченный основной долг 16129 рублей 19 копеек, неустойку на просроченные проценты 1830 рублей 44 копеек; штрафную неустойку за неисполнение условий кредитного договора 8250 рублей 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 25896 руб.00 коп., а всего 1165053 руб.75 коп. (один миллион сто шестьдесят пять тысяч пятьдесят три рублей 75 копеек). 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому ФИО1, ФИО2: жилой дом, площадью 62,7кв.м., кадастровый 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 4100 кв.м., кадастровый 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов для погашения задолженности созаемщиков перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2015 года.

Установить начальную продажную цену предмета залога: в отношении жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, в размере 548549 руб. 60 коп. (пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот сорок девять рублей 60 копеек); в отношении земельного участка, находящегося в 

<

адрес>, в размере 324720 руб. (триста двадцать четыре тысячи семьсот двадцать рублей 00 копеек).

Расторгнуть Кредитный договор 

<

***>, заключенный 13 февраля 2015 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате истцом судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 55357 руб.00 коп. (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2024 года.