Дело №2- 1-1039/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Вольск

ФИО3 районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Маштаковой М.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Засыпкине И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Вольского муниципального района Саратовского района к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Вольского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО2 с выше названными требованиями, указав, что многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно постановлению главы администрации Вольского муниципального образования от 03.02.203 года № был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное обстоятельство явилось основанием включения указанного многоквартирного жилого дома в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в 2010 году», утвержденную постановлением администрации Вольского муниципального района от 28.05.2010 года №.

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент включения указанного многоквартирного жилого дома в Программу являлась Я., с которой в рамках исполнения Программы 13.12.2010 года был заключен договор мены указанного жилого помещения. Указанный договор явился основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное в иске жилое помещение.

В настоящее время администрация Вольского муниципального района Саратовской области желает реализовать свои полномочия по сносу многоквартирного жилого дома, но не может этого сделать, поскольку в указанном выше жилом помещении зарегистрирован ответчик- бывший член семьи предыдущего собственника жилого помещения. После смены собственника жилого помещения ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Полагает, что наличие регистрации ответчика в квартире, указанной в иске, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен по месту регистрации, извещение неполученным возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения. Суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и часе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8) собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 муниципальный район Саратовской области.

Предыдущим собственником указанного жилого помещения согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлась Я., на основании договора купли-продажи от 02.04.2007 года.

Согласно сведениям ОВД ОМВД РФ по Саратовской области в г. Вольске ФИО2 с 28.04.2007 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака брак между Я. и ФИО2 был прекращен 04.10.1994 года.

Согласно акту от 03.08.2017 года жилой 

<

адрес> разрушен в результате пожара, в том числе 

<

адрес>, никто в жилом доме не проживает.

Согласно сведениям ГУП СО «Облводоресурс» ФИО3 филиал, ПАО «Саратовэнерго», ООО «Газпроммежрегионгаз» жилой 

<

адрес> отключен от газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик являлся бывшим членом семьи предыдущего собственника спорного жилого помещения, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 

<

адрес>.

Решение является основаниям для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд.

Судья М.Н. Маштакова