Дело №2-2681/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №--. Согласно анкете-заявлению при получении банковской карты ответчику установлен лимит. --.--.---- г. ФИО2 открыл на имя ответчика банковский счет №--, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от --.--.---- г., условиях и тарифах по картам «ФИО2», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

В период с --.--.---- г. по дату выставления заключительного счета года ответчиком совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты.

В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. 

Не размещение на счете денежных средств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. 

Общая сумма задолженности по кредиту составляет 116 756 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга – 113 400 рублей 96 копеек, сумма задолженности по процентам – 3 355 рублей 43 копейки.

По приведенным основаниям АО «ФИО2» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №-- в размере 116 756 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга – 113 400 рублей 96 копеек, сумма задолженности по процентам – 3 355 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535 рублей 13 копеек.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор №-- о предоставлении и обслуживании карты на условиях, предусмотренных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся неотъемлемыми частями договора.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФИО2», ЗАО «ФИО2» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО «ФИО2».

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств ФИО2 открыл клиенту банковский счет, выпустил банковскую карту «ФИО2» №--, установил лимит кредитования по карте в размере 100 000 рублей, а также в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках установленного лимита осуществлял кредитование счета ответчика при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента для совершения расходных операций с использованием карты.

Из представленных истцом документов следует, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком за счет предоставленного ФИО2 кредита совершены расходные операции.

Согласно представленному АО «ФИО2» расчету задолженность ответчика по указанному выше договору составляет 116 756 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга – 113 400 рублей 96 копеек, сумма задолженности по процентам – 3 355 рублей 43 копейки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО2" срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка выставлен ответчику --.--.---- г. со сроком погашения до --.--.---- г.. 

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с --.--.---- г.. 

Судом установлено, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» взыскана задолженность по кредитном договору в размере 116 756 рублей 39 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 767 рублей 56 копеек.

Данный судебный приказ был отменен --.--.---- г. на основании заявления должника ФИО3

Период с момента выдачи судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Несмотря на неисполненный ответчиком кредитный договор, по которому срок исполнения наступил --.--.---- г., судебный приказ вынесен --.--.---- г., отменен --.--.---- г., истец обратился в суд с настоящим иском --.--.---- г., то есть после истечения срока исковой давности.

Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Учитывая, что истцом пропущен установленный законодательством 3-х годичный срок исковой давности для защиты нарушенного права, исковые требования АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, то они также подлежат отклонению, поскольку они производны от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.