Дело № 2а-1339/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> к ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО2 по РО об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО6 Неменущая обратилась в суд с названным административным иском об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование, что 

<

адрес> отделом судебных приставов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, на основании исполнительных документов:

акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП ФИО2, сумма долга 1000 руб.;

постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 432 770.75 руб.;

постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 265 742.43 руб. в отношении должника: ФИО1, адрес: 344116, ФИО2,

<

адрес>, паспорт серия 6097, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> в пользу взыскателя: ФИО2 по 

<

адрес>, адрес: 344000, ФИО2, 

<

адрес>, пер. Соборный, 2а на общую сумму: 699 513,18 руб.

По мнению административного истца в связи с тем, что ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства сумму долга не оплатил, проверить его имущественное положение не представляется возможным по причине того, что должник постоянно отсутствует дома, на повестки к судебному приставу-исполнителю не является, т.е. от уплаты долга уклоняется длительное время, то к нему необходимо применить меры принудительного исполнения в виде ограничения права выезда за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО6 Неменущая в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала, просила его удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено его ФИО2 в судебном заседании, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

ФИО2 ФИО1 ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы иска не признал, просил в удовлетворении отказать.

ФИО2 по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения административного истца и ФИО2 административного ответчика, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Ст. 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с ч.2 ст. 27 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусмотренная п.5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения прав гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных впункте 3 части 1настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе позаявлениювзыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленныхчастями 1и2настоящей статьи.

Конституционным Судом РФ в определении от 24.02.2005г. №-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67Закона об исполнительном производстве). В случаях, когда в соответствии спунктом 4 статьи 67Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как установлено в судебном заседании 

<

адрес> отделом судебных приставов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, на основании исполнительных документов:

акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП ФИО2, сумма долга 1000 руб.;

постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 432 770.75 руб.;

постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 265 742.43 руб. в отношении должника: ФИО1, адрес: 344116, ФИО2,

<

адрес>, паспорт серия 6097, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> в пользу взыскателя: ФИО2 по 

<

адрес>, адрес: 344000, ФИО2, 

<

адрес>, пер. Соборный, 2а, на общую сумму: 699 513,18 руб.

Административному ответчику ФИО1 было предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение 5 дней (ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве») – 23.04.2018г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП – предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 432770 руб. 75 коп., №-ИП – предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 265742 руб. 43 коп.

Указанные постановления были получены ФИО1 30.04.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением, а также не отрицалось ФИО2 ответчика в судебном заседании.

Как установлено судом добровольно ФИО1 требования об уплате исполнительского сбора не исполнены. Принудительно постановления также не исполнены. Уважительных причин неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа судом не установлено. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Данные об отмене указанных постановлений, о прекращении исполнительного производства, отменен постановлений о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления временного ограничения на выезд ФИО1 из российской Федерации, в связи с чем административные исковые требования судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Ст. 114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

Р Е Ш И Л :

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: 344116, ФИО2, 

<

адрес>, сроком на 6 месяцев.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.