Дело № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «29» января 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей Б.Е.А., 

при секретарях Родионовой Э.Н., Арсенихиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 21 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде обязательных работ на срок 40 часов. Он был признан виновным в том, что в соответствии с решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19.07.2010 года о лишении родительских прав и взыскании алиментов, ФИО1 обязан уплачивать алименты в пользу Б.Е.А. на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части все видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 18 июня 2010 года до совершеннолетия ребенка. С момента возбуждения исполнительного производства задолженность ФИО1 по алиментам, исходя из расчета среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по России, составила 195023 руб. 45 коп., за период со 2 марта 2017 года по 21 ноября 2018 года – 183214 руб. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой о его отмене за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он работает по договорам подряда, получает заработную плату, из которой выплачивает алименты на содержание дочери. 

В судебном заседании:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что его вызвали в службу судебных приставов 21.11.2018 года на беседу, но судебный пристав составил протокол об административном правонарушении, после чего его доставили к мировому судье, которая вынесла постановление. Он не согласен с привлечением к административной ответственности, т.к. работал по трудовому договору и гражданско-правовому договору. Данные документы он представлял судебному приставу. Однако ФИО4 сказал, что этих документов недостаточно, необходимо представить трудовую книжку. Алименты он платил регулярно, исходя из своего заработка. Повестки в службу судебных приставов ему не приходили, по телефону его в управление не вызывали. 

Потерпевшая Б.Е.А. пояснила, что пока Красношапка получал пенсию по инвалидности, алименты ей поступали регулярно. Как только инвалидность с него сняли, стал присылать по 2 тыс.руб., что явно недостаточно для содержания дочери. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю по факту неуплаты алиментов Красношапка. С привлечением его к административной ответственности согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Судебный пристав ФИО5 звонила Красношапка в ее присутствии. 

Свидетель С.Е.И. пояснила, что является судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново. У нее на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с Красношапка. Ею было установлено, что в период с марта 2017 года по ноябрь 2018 года он не работал. Были запрошены сведения из Пенсионного фонда, согласно которым отчисления за него в фонд не производились. В ноябре 2018 года к ней обратилась взыскатель Б.Е.А., которая принесла квитанции об оплате Красношапка алиментов по 2 тыс.руб. ежемесячно за указанный период. Она позвонила должнику, чтобы выяснить вопрос об уплате алиментов, но Красношапка ее обругал. Она пыталась его вызвать по телефону, но тот не являлся. Никаких документов о трудоустройстве он не представил, и ничего не говорил о том, что где-то работает. Она поехала по месту жительства Красношапка и оставила его матери повестку о явке службу судебных приставов. В указанный день тот явился в управление. Квитанции об оплате ей передала взыскатель, хотя это обязанность должника. Подтверждением работы по договору подряда является справка 2 НДФЛ, которую Красношапка в службу судебных приставов не представил. Расчет судебным приставом ФИО4 произведен с учетом денежных средств, указанных в квитанциях, представленных Быта.

Свидетель В.В.О. пояснил, что исполнительное производство на исполнении находилось у ФИО5, однако 21.11.2018 года та была занята, и передала ему материал в отношении Красношапка для составления протокола по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ. В указанный день Красношапка явился, он произвел расчет, с которым последний был ознакомлен, составил протокол, и в тот же день мировым судьей дело в отношении Красношапка было рассмотрено. Постановление о расчете задолженности по алиментам Красношапка обжаловано не было. В указанный день тот никаких документов ему не передавал. Красношапка говорил, что он где-то работает, но подтверждающих документов не представил. Кроме того, в исполнительном производстве имеются сведения из Пенсионного фонда об отсутствии сведений о взносах за Красношапка. Также в обычном порядке сведения об уплате налогов работающими лицами запрашиваются в налоговой инспекции. После вынесения постановления, 11.12.2018 года Красношапка представил ему заключение о состоянии здоровья матери, пенсионное удостоверение и справку об инвалидности на имя последней, гражданско-правовые договоры с ООО «Вип-Трейлер» от 03.08.2017 года и от 09.01.2018 года, акт выполненных работ по данным договорам, трудовой договор с ООО «КапиталСтрой» от 02.03.2017 года. Для подтверждения факта трудоустройства Красношапка должен был представить до 21.11.2018 года трудовой договора, надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки, справку 2НДФЛ. По гражданско-правовому договору можно производить уплату алиментов, но для этого его заключение должно подтверждаться сведениями из налоговой инспекции и Пенсионного фонда. 

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела № 5-631/18, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В основу оспариваемого постановления в отношении ФИО1 мировым судьей были положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Красношапка алиментов на содержание дочери, показания Красношапка при рассмотрении дела мировым судьей, который сообщил, что не имел место работы в указанный выше период и не отрицал совершение данного административного правонарушения. 

Суд считает, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении выше указанного административного правонарушения, поскольку его вина установлена исследованными мировым судьей доказательствами. Нашла свое подтверждение его вина и в настоящем судебном заседании, поскольку из показаний судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО4 следует, что Красношапка явился в управление только по повестке, никаких сведений об уплате алиментов в службу судебных приставов не представлял, не сообщал о своем трудоустройстве и не представил подтверждающих данный факт документов; не оспаривал постановление о расчете задолженности по алиментам; каких-либо сведений в уполномоченных органах о его трудоустройстве не имеется. 

Согласно ст.82 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о непричастности к указанному выше правонарушению в связи с тем, что он работал, о чем свидетельствуют представленные им трудовой договор и гражданско-правовые договоры, являются неубедительными, поскольку судебному приставу он не называл место работы, при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что места работы он не имеет; документов, подтверждающих трудоустройство, у него нет. Суд считает, что представленные им три договора не являются свидетельством выполнения им трудовых обязанностей в ООО «КапиталСтрой» и выполнения работ по поручению ООО «Вип Трейд», поскольку были представлены им после рассмотрения дела мировым судьей, сведений о выполнении данных работ в его трудовой книжке не имеется; сведений об уплате налогов и вносов с доходов, полученных по указанным договорам, не имеется. Суд считает, что данные документы Красношапка представил судебному приставу и в федеральный суд после вынесения постановления в целях избежать административной ответственности. 

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме. 

В соответствии с пп. «о» п.2 Постановления № 841, удержание алиментов производится, в том числе, и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно п.4 Постановления № 841, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

В связи с этим суд считает, что оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку, являясь родителем К.М., достоверно зная о вынесении решения о взыскании с него алиментов, не имея постоянного официального места работы, он не выплачивал алименты на ребенка со 2 марта 2017 года по 21 ноября 2018 года, т.е. более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. 

Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает, поскольку в результате совершения указанного выше административного правонарушения были нарушены права несовершеннолетней на достойное содержание. 

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции в виде наиболее мягкого вида наказания в размере, близкому к минимальному. Оснований для снижения размера наказания суд не усматривает. 

Таким образом, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 21 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

Судья Н.В.Могилевская