Дело № 1-277/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Наумовой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Михайловой О.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Зорина Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

23 октября 2015 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15 декабря 2016 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного 8 августа 2018 года по отбытии наказания; 

2 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного наказания 1 июня 2020 года. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 2 месяца 22 дня,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

постановлением суда от 29 октября 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

задержанного 6 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 2 августа 2019 года, вступившим в законную силу 4 октября 2019 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 6 сентября 2020 года около 02 часов 45 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, двигаясь возле кафе-бара «Пивной Дворик», расположенного по адресу: 

<

...>, где был выявлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский», после чего, около 03 часов 45 минут 6 сентября 2020 года, находясь в ОМВД России «Няндомский» по адресу: 

<

...> Октября, д. 32, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 6 сентября 2020 года, ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский», в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 отказался, нарушив тем самым п.п. 2, 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, а также ч.ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ свидетельствует об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, управляя 6 сентября 2020 года автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 45-47), не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, характеризуется следующим образом: по месту жительства – круг общения состоит из ранее судимых лиц, склонен к совершению правонарушений и преступлений, соседями и в семье характеризуется удовлетворительно (л.д. 51), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области – трудоустроен, к выполнению обязанностей относился добросовестно, за период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, один раз поощрялся за качественное выполнение дополнительных работ, в общении с администрацией вежлив, в среде осужденных уживчив, поддерживал связь с родственниками (л.д. 67-69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний в ходе дознания; признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Допрошенная в судебном заседании сожительница ФИО1 – ФИО8 – показала, что подсудимый является биологическим отцом ее сына, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, принимает участие в содержании и воспитании ребенка. Сын имеет заболевание, установлена инвалидность.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья сына и наличие у него инвалидности.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания подсудимому за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку у ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, нет.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 2 августа 2019 года, окончательно наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, состояние здоровья ФИО1 и его ребенка, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая, что подсудимый спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы нет.

На апелляционный период избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 6 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 2 августа 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Отбывание основного наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей на апелляционный период оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 6 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Арбузова Т.В.