Дело №

УИД №RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 09.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 09.10.2023г. ФИО1 (далее Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель в установленный законом срок обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление административного органа отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, 28.09.2023г. он дважды воспользовался парковкой на Итальянской улице и дважды ее оплатил.

Заявитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал, пояснил, что 28.09.2023г. около 09 час. 15 минут он припарковал свой автомобиль у 

<

адрес>, в 09 час. 18 мин. оплатил парковку и пошел на совещание, которое проводилось в Русской христианской гуманитарной академии, расположенной по адресу наб. реки Фонтанки, 

<

адрес>. После завершения совещания около 10 час. 17 мин. он покинул парковку, однако вспомнив, что у проректора академии ФИО4 оставил сумочку с личными документами, в том числе и на автомобиль,, он вернулся и около 10час. 38мин. повторно припарковал свой автомобиль в том же месте. Оплатив парковку в 10 час. 44 мин., он пошел в академию к ФИО4 забрал документы и, после беседы с ФИО4 около 20 минут, он вернулся на парковку, которую покинул в 11 час. 27 мин, прекратив парковку досрочно. Оба раза он оплатил парковку в установленные сроки. 

Должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и свидетеля ФИО4 прихожу к следующему:

Согласно ч.1 ст. 2.1 и ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения. 

Исходя из анализа Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», под событием административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 указанного закона понимаются конкретные действия, носящие противоправный характер, за совершение которых Законом Санкт-Петербурга установлена административная ответственность.

Отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, т.е. под отсутствием события административного правонарушения подразумеваются ненаказуемые деяния, укладывающиеся в рамки закона, а равно отсутствие проступка как такового, несмотря на совершение лицом тех или иных действий или бездействия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и примечаний к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.Как следует из описанного в постановлении по делу об административном правонарушении события административного правонарушения, заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за то, что в период времени с 09 час. 20 мин. по 11 час.19 мин. 28.09.2023г. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская улица у 

<

адрес> принадлежащим ему транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, при рассмотрении жалобы судом не установлено событие вмененного заявителю административного правонарушения. Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за ДД.ММ.ГГГГг. оплата парковки в сумме 100 рублей произведена с 09час. 18 мин. до 10 час. 18 мин., поэтому на момент первой фиксации транспортного средства на парковке в 09час. 20мин. оплата парковки была уже произведена. Оплата второй парковочной сессии в сумме 100рублей произведена с 10час. 44 мин. до 11 час. 44 мин., поэтому на момент второй фиксации транспортного средства на парковке в 11 час. 19мин. оплаты парковки также была произведена. Согласно представленной временно исполняющим обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО5 позиции по жалобе заявителя неоплаченный период времени составляет с 10 час.18 мин. по 10 час. 44 мин.Однако, при рассмотрении жалобы судом не установлено непрерывное нахождения транспортного средства на парковке в период с 09час.20мин. по 11 час. 19 мин.

Из имеющихся в материалах дела промежуточных фотофактов следует, что транспортное средство было зафиксировано на парковке в 10час. 13 мин., 10час. 39 мин., 10час. 45 мин.

Промежуточные фотофакты в период с 10час. 18мин. до 10 час. 39 мин. административным органом не представлены.

Между тем, в судебном заседании заявитель пояснял, что парковку он покинул в 10час. 17 мин. и повторно припарковался в 10 час. 38 мин.

Из показаний допрошенного по делу свидетеля А.И. следует, что заявитель действительно принимал участие в совещании, которое проводилось в Русской христианской гуманитарной академии. После завершения совещания около 10час. заявитель покинул академию, однако через некоторое время в районе 10час. 40-45минут вернулся обратно в Академию и забрал у него забытые документы. После беседы с заявителем, продолжавшейся около 20 минут, заявитель покинул академию.

С учетом объяснений заявителя, подтвержденных показаниями ФИО4, промежуточных фотофактов, в которых отсутствует фотофиксация транспортного средства на парковке в период времени с 10час. 18мин.до 10час. 39мин., применяяя положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, считаю доказанным факт отсутствия на парковке транспортного средства заявителя в период с 10час.18мин. по 10 час. 39мин.

Таким образом, заявителем 28.09.23023г. были оплачены две парковочные сессии с 09час. 18 мин. до 10 час. 18 мин. и с 10час. 44 мин. до 11 час. 44 мин., которая была прекращена в 11 час. 27мин., с соблюдением требований законодательства Санкт-Петербурга, регулирующего порядок оплаты парковки, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 09.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО2