Судья Кудряшова Е.А.

№ 22-1588/2024

УИД 35RS0028-01-2024-000524-79

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

12 сентября 2024 года 

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретареи ФИО1,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Макарьина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июля 2024 года в отношении ФИО2,

установил:

приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июля 2024 года ФИО2, родившийся ..., судимый:

- 14.01.2020 Вологодским городским судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 07.12.2021 Вологодским городским судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от 14 января 2020 года), ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.05.2023 наказание отбыто; 

- 02.05.2024 Вологодским городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 8 августа 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 2 мая 2024 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей: на основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ - с 15 июля 2024 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 2 мая 2024 года с 15 февраля 2024 года по 16 февраля 2024 года включительно, с 2 мая 2024 года по 14 июля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего ... удовлетворен, с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 3454 рубля.

Принято решение по вещественному доказательству.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 21 сентября 2023 года на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает наказание суровым, так как вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. Просит назначить более мягкий вид наказания, обязуется выплатить материальный ущерб, в дальнейшем не совершать преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шекснинского района Тяглов С.В. просит приговор Шекснинского районного суда от 15 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник Макарьин А.А. доводы жалобы поддержали, прокурор Никифоров А.А. полагал их необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Приговор по ходатайству осужденного постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. ФИО2 на учете у психиатра не состоит и не состоял, его вменяемость, а также способность осознавать свое процессуальное положение, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, сомнений не вызывают. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопросы, связанные с назначением наказания осужденному, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, объяснения как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

В качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется. 

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены, при этом наказание суд обоснованно назначил по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч.3 данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Поскольку преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 2 мая 2024 года, то суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2 как за вновь совершенное преступление, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Шаталов