Дело №а-1521/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд КБР в составе председательствующей судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу –исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> КБР УФССП России по КБР ФИО5, УФССП России по КБР (третье лицо: ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка) об оспаривании постановления об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее-административный истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с административным исковым заявлением (далее- административный истец) к судебному приставу –исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> КБР УФССП России по КБР ФИО5 и УФССП России по КБР в котором просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с ФИО4 на основании решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, и заново произвести расчет задолженности по алиментам за указанный период, исходя из размера выплаченного ФИО4 денежного довольствия как военнослужащего ( с которого подлежат удержанию алименты, согласно кода вида дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом выплаченных ФИО4 ранее взыскателю ФИО2 в добровольном порядке сумм алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно банковским переводам со счета ФИО4 ПАО «Промсвязьбанк» на предоставленную взыскателем банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» за вышеуказанный период.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает, что решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлено его отцовство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, рожденной ФИО2 и с него взысканы алименты в размере ? доли дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании данного решения возбуждено исполнительное производство Прохладненским МОПС от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО5 подано заявление о запросе по месту начисления заработной платы как военнослужащего (единый расчетный Центр Министерства обороны) о начисленном ему денежном довольствии с которого в соответствии с законом удержаны алименты за период установленный судом. Для точного определения задолженности по алиментам и просил уменьшить на сумму 202490 рублей, выплаченной им ранее с декабря 2023 года по август 2024 года в добровольном порядке как алименты на содержание нашей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Банка.

В иске он также указывает, что не признавал своё отцовство в отношении ребенка до проведения генетических экспертиз, которые проводил по своей инициативе во внесудебном порядке после поданного иска ФИО2 в суд. Данные переводы он производил на карту, открытой на имя старшей дочери ФИО12 –ФИО6, которая также с ней проживала. В общей сложности за 9 месяцев переведено более 200000 рублей в счет алиментов на содержание ребенка. Однако судебный пристав исполнитель отказывается засчитывать данную сумму в счет уменьшения задолженности и задолженность рассчитана из величины средней заработной платы по России, несмотря на то, что расчет должен быть произведен с ежемесячного денежного довольствия, который составляет 49930 рублей. Пристав расчет произвел из среднемесячной величины заработной платы по России, что не применимо к спорным правоотношениям. 

Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО4 принято к производству суда. 

Стороны, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении судебного разбирательства не представили. 

В административном исковом заявлении ФИО4 просил рассмотреть дело с участием представителя ФИО8, которая в судебное заседание не явилась. Причин уважительности неявки в суд не представила. К заявлению ФИО4, подписанного им самим ДД.ММ.ГГГГ, договора о заключенном соглашении с ФИО8 или ордер адвоката, позволяющий сделать вывод о представлении интересов административного не приложены. Данных о том, что на момент рассмотрения дела ФИО4 находится на СВО отсутствует, справка приложенная к иску датирована ДД.ММ.ГГГГ. Именно эта справка предоставлена суду по запросу при рассмотрении дела об установлении отцовства и взыскании алиментов (л.4 решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ дело №).

Административный ответчик УФССП РФ по КБР надлежащим образом извещенном о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, позицию по иску не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 против удовлетворения административного искового заявления ФИО4 возражала, поскольку на момент вынесения постановления о расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ должник сведений о доходах и заработке не представил, в связи с чем расчет задолженности определяется согласно среднемесячной заработной платы РФ, что составляет 83875 рублей. На основании расчета задолженности, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ФКУ «ЕРЦ Министерство обороны РФ», также направлен запрос о предоставлении сведений о трудоустройстве должника и предоставлении справки 2-НДФЛ помесячно для расчета задолженности, что подтверждается ШПИ 

<

данные изъяты>.

После получения данных о заработной плате сделан перерасчет задолженности по алиментам исходя из сведений, предоставленным истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ новый расчет направлен в ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны РФ, что подтверждается ШПИ 36104999001022.

Доводы истца о переводе ФИО12 ФИО6, которая не является стороной исполнительного производства, не могут быть учтены при перерасчете задолженности, тем более, что ФИО2 не подтверждает данные переводы своей дочери. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также подано возражение ФИО2 на административное исковое заявление с приложением сведений по выписке по счету, что никаких выплат с августа 2024 года на её счет не поступало. Последняя выплата была в июле 2024 года в размере 25000 рублей, до дня рассмотрения дела в суде, никакие выплаты не поступали. Кроме социальной выплаты, назначенной ОСФР дохода, не имеет. Указанная сумма истцом завышена, не признавал ребенка в добровольном порядке. Данная сумма задолженности образовалась из-за судебного разбирательства, поскольку алименты присуждаются с даты обращения в суд. Вины пристава и ребенка в этом нет. Направление денежных средств в добровольном порядке им были направлены на оплату коммунальных платежей, аренды, на покупку медикаментов после тяжелых родов. Данные денежные средства не могут быть учтены в счет задолженности, поскольку это было его желанием оказать помощь, в том числе ребенку, который заканчивал 10 класс и был на полном её обеспечении. Просила в иске отказать в полном объеме.

Обязанность по выплате алиментов несут все участники специальной военной операции и исполнительные производства в отношении алиментов не приостанавливаются. Алименты удерживаются с ежемесячного денежного довольствия. 

Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом РФ, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержки. 

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании по алиментам (далее также –постановление об определении размера задолженности по алиментам) исходя из размера алиментов, установленных судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст.113 СК РФ, ч.2 ст.102 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ) при несогласии с размером задолженности по алиментам стороны исполнительного производства могут обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в административном (в порядке подчиненности) и в судебном порядке. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом - исполнителем любая сторона может обжаловать постановление судебного пристава – исполнителя в порядке административного судопроизводства. (ч.1, п.2 ч.2 ст.1, ст.360 КАС РФ).

Иск подан по месту совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения (ч.2 ст.22 КАС РФ, п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21). 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908.

В соответствии с пп. «а» п.3 Постановления удержание алиментов производится, в том числе с военнослужащих - с месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на доходы, в том числе выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей (пункт 19).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на выявление и установление у ФИО4 источников доходов, после возбуждения исполнительного производства года, о чем осведомлен административный истец в установленном порядке посредством госуслуг.

Судом установлено, что решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 об установлении отцовства, взыскании алиментов на её содержание и содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены частично.

Установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка ежемесячно в размере ? части его заработка и (иного) дохода, начиная со дня подачи заявления -ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила на указанную дату 160061,46 рублей и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление для исполнения направлено в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и направлен запрос для предоставления сведений о заработной плате должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» для производства удержания ежемесячно в размере 25% текущие алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен постановлением судебного пристава-исполнителя ввиду непредоставления сведений о заработной плате должником и отсутствия ответа на запрос согласно среднемесячной заработной платы РФ.

Подписанное ФИО4 заявление ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по исполнительному производству с учетом ранее выплаченных средств ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произведен другой расчет алиментов согласно представленных сведений должником о доходах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа на запрос суда о движении денежных средств ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получен ответ на диске, из которого невозможно определить, кем производились переводы в силу отсутствия информации в ПАО Сбербанк о сторонних платежных системах, иных кредитных организаций, а также определить назначение платежей, направленных на счет ФИО9 денежных средств, не представляется возможным. ФИО10 стороной исполнительного производства не являлась. Сведений о том, что данные средства направлены в счет оплаты задолженности по алиментам, выписка счета административного истца, приложенная к иску и исполнительному производству, не содержит. 

Расчет задолженности, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП соответствует требованиям и вынесен с учетом выплачиваемого денежного довольствия военнослужащего и оснований для признания незаконным данного расчета не имеется.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, также права административного истца не нарушил, поскольку каких-либо выплат по нему не производилось.

Задолженность образовалась период рассмотрения дела в суде в силу требований ч.2 ст.107 Семейного кодекса РФ по установлению отцовства и взысканию алиментов, которое в том числе была связана с оспариванием отцовства и нахождением административного истца на СВО. Также суд полагает, что правовых оснований для включения для включения сумм, направленных истцом на счет дочери ФИО2 –ФИО10 носил добровольный характер, сведений о невозможности направлять денежные средства ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3, в суд не представлено. Оказание иной материальной помощи истца по своему усмотрению, и не может являться основанием признания данных сумм, направленных не в пользу взыскателя, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по алиментам не погашена и составляет задолженность должника в размере 113220,42 рублей.

Расчет, указанный судебным приставом-исполнителем суд признает правильным. Оснований для его отмены не усматривает. С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на счет ФИО2 не поступают, что подтверждается выпиской счета ФИО2

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на счета административного истца наложены аресты. 

Возникшая задолженность по уплате алиментов наносит вред интересам несовершеннолетнего ребенка, необходимых для обеспечение его нормального развития и исполнения решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Таким образом, несогласие административного истца с не удержанием в счет алиментов начисленных денежных средств перечисленных в период рассмотрения дела о взыскании алиментов и установлении отцовства иному лицу, не являющегося стороной исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам, как решения вынесенного в рамках исполнительного производства и полномочий, предоставленных Федерального закона «Об исполнительном производстве", а также ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу –исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> КБР УФССП России по КБР ФИО5, УФССП России по КБР (третье лицо: ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с ФИО4 на основании решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, и произвести расчет задолженности по алиментам за указанный период, исходя из размера выплаченного ФИО4 денежного довольствия как военнослужащего с учетом выплаченных ФИО4 ранее взыскателю ФИО2 в добровольном порядке сумм алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по течении срока, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова